New Noise

Arne bloggte hier

2006-08-26T11:52:00.000+02:00

Der Blog ist tot, es lebe der Blog!

[Individualismus: Individualität vs. Individualismus]

2006-06-11T16:50:00.000+02:00

In der EC Diskussion hört man ja immer wieder den Satz, dass moderne Kirchen zu individualistisch sind. Es steht zu sehr das Indidivuum im Zentrum.
Als Heranwachsender, der dabei ist, seine Individualität zu finden, muss ich stutzen.
Ich dachte immer, die Kirchen, in denen ich bisher war, sind NICHT individualistisch genug. Man fühlt sich gleichgeschaltet oder zumindest kann man nicht man selbst sein.

Aber es gibt einen Unterschied: Individualität und Individualismus.
Individualität ist genau das: der Einzelne Mensch darf ganz er selbst sein; er wird als *einzigartig* begriffen und stehen gelassen.
Individualismus ist eine Ideologie, in der das Individuum *isoliert* verstanden wird.
Ich versuche das die nächsten Posts nochmal genauer zu untersuchen.
Jetzt soll erstmal genügen: das Paradoxe ist, dass in modernen Kirchen zwar Indiviudalismus vorherrrschen kann, aber oftmal nicht Individualität (damit meine ich in Wirklichkeit: Pluralität).
Man bittet in Gebeten, dass Gott vor allem *jeden Einzeln* anspricht, man fordert im Lobpreis guckt *nicht was die Anderen machen, es geht nur um dich und Gott* aber trotzdem ist nur eine Art von kulturellen Hintergrund vertreten: ein bestimmtes bürgerliches Milleau.

besser als befürchtet, schlechter als erhofft

2006-06-11T16:42:00.000+02:00

Gestern meinen Geburtstag gefeiert. Irgendwie war das Datum nicht so praktisch: viele sagten ab und bei den Vorbereitungen sah man: die Feier wird kleiner, als ich erhoffte.
Naja war trotzdem ganz nett. Die schlimmsten Befürchtungen sind nicht eingetreten.
Aber ich hatte in jüngster Vergangenheit schon geilere Parties gehabt.
Das Wort: ganz nett beschreibt es gut.

Das ist die Spanne, in der man sich in diesem Leben bewegt:
es verläuft meistens nicht so schlimm, wie man sich in ängstlichen Minuten ausmalt, aber auch nicht so ekstatisch wie man sich in Phasen der Euphorie erhofft.
Vielleicht ist es Kunst zu lernen, damit umzugehen.
Vielleicht ist es der Fluch von Leuten, die viel Vorstellungskraft besitzen, dass sie leicht zu enttäuschen sind, weil die Farben doch alle etwas matter, der Himmel etwas bewölkter, der Strand etwas überfüllter und das Bier etwas abgestander ist, als man sich es in seinen Phantsasien vorstelle.

Es bleibt dabei: das Leben ist mittelmässiger, als ich es mir vorstelle und es ist Kunst, nicht das zu sehen, was fehlt, sondern das, was man hat.

Buchreviews

2006-05-27T17:13:00.000+02:00

Man beachte die Buchreviews auf Bunch of Nerds zu
the revolutionary communicator,
neun Wege Gott zu lieben
und Bradley Hathaway.
Macht bitte kräftig Werbung.

man glaubt es nicht

2006-04-15T00:13:00.000+02:00

Aber es sind tatsächlich wieder neue Artikel auf Bunch of Nerds gelauncht worden. Oberthema ist "Kunst und Kreativität".

Nichtsdestotrotz

2006-04-01T15:28:00.000+02:00

Es sprach von vornherein alles dagegen.
Ich sollte einfach nicht auf dieses Konzert gehen, könnte man meinen.
Es hatten 3 Leute aus Adelshofen Interesse bekundet mitzukommen, alle drei sagten ab.
Dann war die Frage, wie ich ohne Auto hinkomme. Selbst zum Bahnhof muss ich eigentlich gefahren werden, aber Daniel sagte zu, mich hinzufahren und mich abzuholen.
Nächste Problem: eventuell wollte Ralf, Sonja und Johnny hinkommen, die ich aber nicht erreichen konnte. Ich selbst hatte viel Stress die Woche. Musste einen Vortrag für Donnerstag Abend vorbereiten. Naja und dann Mittwoch Abend der Schock: Tomte ist ausverkauft. Geil.
Selbst Kettcar waren nicht ausverkauft.
Also dann die Sache abblasen? Freitag sich nen schönen Abend machen?
Och nöö kein Bock. Man freut sich nicht zwei Moante auf dieses eine Konzert, um dann aufzugeben, bevor man nicht alles probiert hat. Das ist typisch für mich: wenn ich mir was in meinen dicken Schädel gesetzt habe, dann boxe ich die Sache auch durch oder probiere es zumindest.
Sonja hab ich dann doch noch erreicht und mit ihr ausgemacht: wir versuchen es. Treffpunkt 20 Uhr vorm Substage.
Ralf kam indes am Freitag kurz in Adelshofen vorbei (Hochzeitsvorbereitungen).
Zu Tomte wollte er zwar nicht mit, aber er konnte mich mim Auto zum Substage bringen.
Gut, 2 Euro gespart, da ich nur noch die Rückfahrt zahlen muss.
Nett.Also konnte es ja losgehen.
Freitag 18:30 auf eine 50 KM lange Reise von Adelshofen nach Karlsruhe, total ins Ungewisse. Eigentlich stand nichts fest, außer der 20 Uhr Treffpunkt mit Sonja und Johnny. Tja und der konnte nicht eingehalten werden.
Ein dummer Stau. Der Versuch ne Ausweichsroute zu finden. Kurz: für die Strecke brauchten wir 2 Stunden. Es war 20:40, ich hatte Sonjas Handynummer net dabei, sie war nirgends zu sehen und die Security Leute sagten, die verfallenen Reservierungen gibt es frühestens ab 21:15 Uhr.Also rumgestanden, gehofft und gebetet.
Und dann kam er. Ein Typ ging auf ne Gruppe Leute zu, die auch auf verfallene Reservierungen hofften und bot ne Karte an; sie wollten aber entweder alle oder keiner reingehen. Also kriegte ich die Karte. Für 20 Euro. Die zwei Euro, die ich vorhin gespart hatte, kostete jetzt die Karte mehr.Als ich dann das Substage betrat, ach Quatsch, triumphierend einzog dachte ich an die Tomte Zeile:
"Nichtsdestotrotz, was für ein wunderschönes Wort. Es bedeutet nichts anderes, als das man mit allem kämpft auf der ganzen Welt, nur um einmal hier zu stehen, an einem Punkt, an dem ein alles gefällt."
Und wie mir alles gefiel: selbst die Vorband, das Bier, die Leute, Thees Uhlmann's Ansagen alles ein einziger Taumel. Gespielt wurde fast das gesamte "Hinter all diesen Fenstern" bis auf "Neulich als ich dachte" und "Insecuritate".
Alte Sachen wie "Korn und Sprite", "Wilhelm" natürlich, "der Rick Mc Phail Song". Ich hätte nicht gedacht, dass mir die alten Sachen live so sehr gefallen.Dann die Ansagen: immer wieder geil, wie sympatisch dieser Typ rüberkommt.
Und wie damals schon bei Kettcar: die lauten Olli Schulz Fans. Thees spielte sogar extra "human of the week" an.
Dann war es 23:20 und Zeit zu gehen, um die Bahn zu kriegen, damit ich vom Daniel abgeholt werden konnte. Aber Tomte spielten, und machten keine Anstalten aufzuhören. Vor allem: "Schönheit der Chance" wurde noch nicht gespielt. Das Überlied, der Grund, Tomte zu hören. Und da dachte ich mir: "Scheiss drauf; morgen ist morgen (ich musste ja heute arbeiten), ich hab dafür bezahlt, und werde jetzt bis zum Ende bleiben. Ich kann ne Bahn später nehmen und dann die 3 km laufen".
Und dann kam das Lied.
Fast alle sangen mit einem Grinsen im Gesicht:
"Die Schönheit der Chance: dass wir unser Leben lieben so spät es auch ist.
Das ist nicht die Sonne, die untergeht, sondern die Erde die sich dreht."
Man sang es 10 mal, 15 Mal, bis auch dem letzten Emotypen Hoffnung ins Herz geprügelt wurde.
Anderthalb Stunden später mach ich mich bereit dafür, den Weg von Eppingen nach Adelshofen zu finden, als Daniel unerwartet neben mir hällt und mich mitnimmt.
Irgendwie passte doch alles.
Selbst der Wochenenddienst scheint bisher ganz gut zu klappen.
"Ich sagte Danke für einen schönen Tag. Ich weiß, ich hab mich zu hause gefühlt."

Gebet der Busse

2006-03-29T18:28:00.000+02:00

Es gibt Chancen, die habe ich verpasst,
Verantwortungen, die habe ich nicht wahrgenommen,
Menschen, die ich ein Leben lang brandmarkte,
Süchte, die ich nicht überwand,
ein Leben vor dem ich weglief,
Konsequenzen, die zu ziehen, ich nicht bereit war,
Einstellungen, die ich nicht ablegte.
Es gibt Arroganz, Stolz und Ungehorsam.
Es gibt Sünde in meinem Leben,
verzeih mir!

reflektierter Glaube

2006-03-28T20:13:00.000+02:00

Auf eine Gottesdienstbeschreibung von Marc hin, musste ich daran denken, dass ich mir vor einigen Wochen mal Gedanken gemacht habe, was eigentlich einen erwachsenen Glauben ausmacht.
Paulus sagt in 1. Kor. 14:20, dass wir kindisch bleiben sollen was "Böses tun" angeht, aber in unserem Verständnis des christlichen Glaubens erwachsen werden sollen. Andere Stellen wären: Epheser 4:14 und die von Marc erwähnte 1.Kor.13:11/12.

Es ist glaube ich so: man hat am Anfang seines Weges mit Gott einen Kinderglauben.
Dieser ist ekstatisch, euphorisch, radikal, vertrauensvoll, naiv und unreflektiert.
Er ist also schon vorbildhaft, was die Beziehung mit Gott angeht, aber nicht überlebensfähig in unserer Welt.
Denn es stoßen Widerstände auf diesen Glauben. Andere Meinungen von Nichtchristen oder auch zum Beispiel, die verschiedenen Meinungen/die Zerstrittenheit von Christen.
Es wird klar: die Anfangseuphorie kann nicht so bleiben. Aber man hat verschiedene Wege, mit der Komplexität der Welt fertig zu werden.

Entweder man igelt sich ein. Man leugnet die Komplexität der Welt, sucht nach gleichgesinnten, klammert sich an die eigene Tradition und ihre einfachen Antworten.

Oder man hebt ab. Das war das Problem in Korinth. Man flüchtet sich in eine Übergeistlichkeit, ist anti-intelektuell und klammert sich an sein überschwängliches Gefühl.

Oder aber man irrt ab. Weil die Tiefe des Glaubens fehlt, gibt man seinen theoretisch oder praktisch auf. Man flüchtet in den Liberalismus und verliert seinen kraftvollen Glauben, geht Kompromisse ein und klammert sich an die eigene Freiheit.

Die letzte und -Überaschung- beste Möglichkeit: man wächst. Man gewinnt Tiefe, findet seinen eigenen Weg, lebt einen reflektierten Glauben, hat seine eigenen Antworten gefunden, ist kommunikationsfähig geworden, kann den Glauben also auch ohne die vorherschenden Phrasen und Floskeln erklären. Und - wie Marc das betont - gewinnt eine neue kindliche Naivität, die nciht die Komplexität des Lebens verneint.

Wo bin ich in diesem Schema? Keine Ahnung. Ich glaube ich muss aufpassen, nicht den 3. Weg zu gehen, sondern zu lernen, diese kindliche Naivität in der Beziehung mit Gott wieder zu finden.

was für Sätze

2006-02-05T20:04:00.000+01:00

Ich habe heute die neue Tomte gekriegt, Buchstaben über der Stadt.
Mich überwältigt manchmal die Zuversicht und den Trost die sie ausstrahlen.
Was ist das denn bitte für ein geiler Satz:

"Bei mir ist heile Haut, wo eine Wunde war/es gibt Aufgaben, die zu bewältigen wären/den Traurigen die Welt erklären."

Großartig.
Ich werde mal einen Rundumschlagartikel für die nächste Bunch of Nerds Ausgabe in Angriff nehmen über die Bands Tomte, Kettcar, Olli Schulz und Muff Potter.
Titel: Musik für Sätze.

[EC Kritik - Kritiker willkommen heißen]

2006-02-02T18:51:00.000+01:00

Mir gefällt es, dass in der EC der Wert vorherrscht, ständig auf dem Weg zu sein, Kritik gerne anzunehmen und sich ständig neu hinterfragen zu lassen.
Leider sah ich jetzt, bis auf Joshas Antwort auf die Kritik von Josia, wenig dass dieser Wert umgesetzt wird.
Ich fühle mich eher an Refused erinnert, die sangen: "Wir haben nicht die Geduld uns damit zu befassen."
Hier in Deutschland habe ich eher erlebt, dass Kritik abgebügelt wurde, man genervt und polemisch reagiert hat. Mag sein, dass die Kritik oft sehr stereotyp war, aber wieso kann man darauf nicht konstruktiv eingehen? Warum muss man da emotional werden?

[EC Kritik - konstruktive Kontakte]

2006-02-02T18:37:00.000+01:00

Meine Erfahrung ist, dass Gemeinden mit wenigen Kontakten zu anderen Gemeinden vor Ort schwierig sind. Es ist natürlich so, dass die EC in gewisser Weise eine Avantgarde ist. Sie machen Platz für neue Gedanken und Entwicklungen im Christentum.
Aber man muss sich bewusst sein, dass Avantgarde-sein gleichzeitig eine große Würde ist, wie auch eine große Gefahr. Man steht in der Gefahr von Snobismus, von Elitengehabe. Zuerst fällt man über andere her, dann über sich selber.
Man muss an gewisse Musikszenen denken, in denen tagein, tagaus nur diskutiert wird, wer denn jetzt am "truesten" ist.
Man sollte weniger zuspitzen, Tendenzen (falls es sie geben sollte) zur Einigelung entgegenwirken, Versöhnen statt spalten hätte Johannes Rau gesagt.
Das gehört doch zum Reich-Gottes-Denken: Gottes Wirken überall zu suchen und es zu feiern. Auch in Gemeinden, die einen so gar nicht zusagen. Es geht um mehr als nur darum, anzuerkennen, dass Gott auch in sogenannten "modernen Gemeinden" (dieses Wort ist schon ein Zeichen von "Wir gegen sie Denken") am Wirken ist. Es geht darum, die Kontakte zu diesen Gemeinden aufrecht zu erhalten und anzuerkennen, dass sie nunmal so sind wie sie sind. Es geht darum, zu sehen, dass Gott ohne Einheit unter den Christen- nicht nur den Emerging Christen- nicht so sehr wirken wird.

[EC Kritik - Freiheit statt Verengung]

2006-02-02T18:23:00.000+01:00

Die EC Blog Diskussion sollte darauf achten, dass nachdem sie neue Freiräume geschaffen hat, nicht wieder Dinge und Blickwinkel verengt und ihre Erkenntnisse zu sehr verallgemeinert. Manchmal habe ich den Eindruck, dass man aufpassen muss, nicht in eine Ideologie abzudriften.
Konkret gesagt:
Manchmal spüre ich einen gewissen Druck, der erzeugt wird. Bestimmt wird er ungewollt und unbewusst erzeugt, aber zumindest für mich ist er spürbar. Man ist manchmal so überzeugt von seinen Erkenntnissen, dass man all das Bisherige für illegitim bzw. "am Aussterben" hällt. Zum Beispiel hat man erkannt, dass man nicht in den vollzeitlichen Dienst gehen muss oder das man keine 3-Punkte-Predigten halten MUSS, nun vermittelt man aber schnell das Bild, dass man es auch nicht mehr DARF bzw. TUN SOLLTE. [oftmals kreirt man diesen Druck durch das Wörtchen "noch": Eine Gemeinde, die noch einen hauptamtlichen Pastor hat etc.].
Warum dieser Druck?
Das ist auch eine Form von "Komplexitätreduzierung".
Hieß es nicht, die EC wäre in der Lage in "Layer zu denken" also, nicht: "neu ersetzt alt" sondern: alt und neu parallel.
Warum dann das Bedürfnis, dass Alte zu ersetzen?
Kann man nicht einfach sein Ding machen und anderen Leuten zustehen, dass sie zu anderen Ergebnissen kommen?
Man sollte sich hüten zu schnell davon zu reden, dass Konzepte, Gemeinden oder gar ganze Denominationen "auf jedenfall aussterben" werden oder aussterben sollten.
Das ist ganz schön gewagt und recht dreist.
Außerdem ist es nicht gerade eine optimale Gesprächsgrundlage.
Obwohl man die konfrontative Evangelisation aufgegeben hat, führt man sie in den eigenen Reihen weiter, indem man die anderen Christen zu bestimmten Veränderungen zwingen will. Das funktioniert so nicht.

ein paar Gedanken zu Emerging Church

2006-02-02T17:47:00.000+01:00

Nachdem Josia ein paar kritische Gedanken zu der Emerging Church Sache geäußert hat, die dann von Josha nochmal zitiert wurden, will ich auch nochmal vorsichtig ein paar Gedanken äußern.
Ich beziehe mich auf die deutschsprachige Bloggerszene, weniger auf Gemeinschaften und Projekte selbst, weil ich den Eindruck habe, dass die meisten Blog Diskussionen in den Gemeinschaften selber kaum eine Rolle spielen.

Ich muss sagen: ich war nicht so fasziniert von den Konzepten und Ideen selber (Emergenz etc.) sondern von der Kultur und den Werten, die in EC Kreisen herrscht:
Der Versuch, weltoffen zu sein, Kunst zu integrieren, neue Fragen zuzulassen und Dinge neu zu durchdenken. Gleichzeitig aber nicht vom historischen Christentum weg zu gehen und in liberale Gewässer zu driften.

Trotzdem will ich einige meiner Kritikpunkte in einer Blogreihe posten.

In was für einer Welt leben wir eigentlich

2006-01-20T17:58:00.000+01:00

Lustige Szene gestern abend.
Ein leicht alternativ aussehender Anfang 20er mit Palästinensertuch sitzt döneressend in einer türkischen Dönerbude und unterhällt sich angeregt mit einer jungen (so um die 30) Schwester der adelshofener Kommunität in voller Kluft.
Nicht unbemerkt von den Blicken der leicht konspirativ aussehenden Kundschaft des Imbisses.
Von außen bestimmt einfach nur noch surreal...

perestrOIka

2006-01-15T09:32:00.000+01:00

Also tragt es in die Welt, haut es mit Edding an die Wände:
die Perestroika ist abgeschlossen:
hier
Ich wäre euch sehr verbunden, wenn ihr ein bisschen Werbung machen könntet.
Auf das die viele Arbeit nicht umsonst war...

Tischikone

2006-01-13T12:09:00.000+01:00

"Create Desktop icon" wird zu "Tisch Ikone erschaffen".
Juhu ich hab endlich auch mal ne lustige Fehlermeldung endteckt.
Link

[FSJ Seminar - persönliches Glaubensbekenntnis]

2006-01-12T15:21:00.000+01:00

Ich hatte ja mal von dem FSJ Seminar erzählt.
Dort hatten wir eine Einheit, in der es darum ging, sein eigenes Glaubensbekentnis zu schreiben. Gute Einheit. Man hat viel gelernt. Es ging darum, seinen Glauben zu reflektieren, sich in einer kleinen Gruppe zu einigen und zu kommunizieren. Später wurde die Glaubensbekentnisse kritisch untersucht. Eine gute Vorübung auf das, was einem in der Uni erwartet. Vor kurzem schickte man mir auch endlich mein persönliches Glaubensbekentnis.
Ich poste es einfach mal.

Glaubensbekenntnis

Genau wie sich das Element Wasser in drei Erscheinungsformen – Wasser, Eis, Dampf – zeigt, ist Gott zugleich Vater, Sohn und Heiliger Geist.
Dieser Gott erdachte und formte den Raum, die Zeit und das Leben in all seiner Vielfalt: Berge und Bakterien, Menschen und Meerschweinchen, Blautannen und Blaubeeren.
Doch die Idylle hielt nicht lang.
Der Mensch stürzte den Kosmos ins Chaos.
Der Mensch verlor die ungetrübte Gemeinschaft mit Gott, seinen Mitmenschen und sich selbst. Die Schöpfung geriet aus den Fugen, wurde marode und baufällig. Deshalb gibt es Leid, Ungerechtigkeit und Naturkatastrophen.
Gott jedoch blieb nicht distanziert und teilnahmslos. Um den Mensch mit sich zu versöhnen, schickte er Jesus mitten in das Leid.
Dieser Jesus lebte im ersten Jahrhundert, der Zeit des römischen Weltreiches.
Er wurde einer von uns und lebte das perfekte Leben, hatte den perfekten Kontakt mit Gott dem Vater und strahlte Liebe, Weisheit, Demut und Entschlossenheit aus, wie es die Welt nie wieder gesehen hat. Doch er war mehr als das: durch seinen Tod am Kreuz wurde er zum Erlöser und Retter. Er tat das für uns, was wir nicht selber tun konnten. Über 500 seiner Zeitgenossen konnten bezeugen, dass er vom Tod wieder auferstand. Nicht in Form einer psychischen Erscheinung oder einer Massenhysterie, sondern leibhaftig. Nicht nur seine Idee hat überlebt, sondern er selbst.
Wir Christen nun, haben diesen auferstandenen Jesus erlebt. Er hat uns in eine weltweite Gemeinschaft eingegliedert. Mit der Hilfe des Heiligen Geistes lernt diese Gemeinschaft Gott mehr zu lieben, ihn zu erfahren und ihn an erste Stelle zu setzen.
Gleichzeitig werden wir immer liebenswürdiger im Umgang mit unseren Mitmenschen.
Gott gab uns auch die Bibel, von der wir glauben, dass Gott durch sie zu uns spricht. Deshalb sollten wir sie respektvoll behandeln. Außerdem formt und prägt sie uns, gibt uns Identität und zeigt uns unseren Platz in Gottes Plan.
Wir sollen uns in Gottes Mission einklinken, die Welt zu lieben. Wir sollen in die Welt hinausgehen, die Liebe Gottes demonstrieren und von ihr erzählen.
Wir Christen haben die feste Hoffnung, dass Jesus eines Tages wiederkommen wird und eine neue Erde schaffen wird, wo es kein Leid, keine Ungerechtigkeit und keine Trauer gibt.

Der Sinn dieses Blogs I

2006-01-12T14:59:00.000+01:00

Der letzte Blogpost sollte nicht so klingen, dass ich jetzt aufhören möchte mit Bloggen.
War mehr so eine Art Rechtfertigung.
Aber ich hatte vor kurzem ein lustiges Erlebnis:
Am 25.12. hatte ich eine Mail im Postfach von einer gewissen Noemi. Einen 17. jährigen Mädchen aus der Schweiz. Ich kannte sie nicht. Sie ist auf meinen Blog gestoßen, als sie nach dem Apokryphen Psalm 151 suchte, der sich ja bekannterweise auf meinem Blog befindet.
Sie wollte wissen, was denn nun bitteschön der Sinn des Lebens wäre.
So eine Mail kriegt man auch nicht alle Tage. Aber solche Art Mails sind genau meine Stärke.
Komischerweise hatte ich keine Antwort parat. Das heißt, ich hatte eine Menge Antworten parat, aber a) ahnte ich, dass diese Standartantworten nicht angebracht wären und b)waren sie auch nicht meine persönlichen Antworten. Also so Sachen wie "Gott anbeten" "Gott und die Menschen lieben" "Gott dienen" etc. pp.
(Wie sich später herausstellte, kommt Noemi aus einen Freikirchenhintergrund und kennt diese Antworten zur Genüge).
Mir kam dann die Frage, warum ich eigentlich nie über diese Dinge nachgedacht habe und trotzdem das Gefühl habe, ein sinnvolles Leben zu führen.
Es liegt glaube daran, dass man denkt, der Sinn des Lebens wäre ein abstrakter, philosophischer, allgemeingültiger Satz.
Ich glaube, der Sinn des Lebens ist das Gefühl sich in einer Geschichte geboren zu wissen. Diese Geschichte hat man meistens nicht reflektiert, aber dennoch gibt sie einen Sinn.
Beispiel: der American Dream: vom Tellerwäscher zum Millionär. Moral von der Geschicht': "Wenn du an dich selbst glaubst, wirst du eines Tages Erfolg haben". Ich glaube, diese Geschichte motiviert täglich Millionen Menschen aufzustehen, zur Arbeit zu gehen, sich nicht zu beklagen, den Druck auszuhalten und ein braver, funktionierender Bürger zu sein. Eben: das Gefühl zu haben ein sinnvolles Leben zu leben.
Aber es gibt Phasen, wo man sich dieser unreflektierten Geschichte bewusst wird. Der Pubertät zum Beispiel, wo man eine neue Geschichte sucht. Oder der Midlife Crisis.
Die Ostblockstaaten sind ein Beispiel dafür, was passiert, wenn eine dieser Geschichten plötzlich völlig zusammenbricht.
Es ist interessant. Diese Gedanken habe ich natürlich teilweise von NT Wright etc. Aber ich hätte sie nie so formuliert, wenn nicht eine 17 jährige Schweizerin mir auf einem Blogeintrag hin, diese Frage gemailt hätte.
Bin gespannt, wie dieser Dialog weiter geht.

Bloggen vs. Forum

2006-01-12T14:30:00.000+01:00

Ich habe über das Bloggen nachgedacht.
Irgendwie geht es mir gerade so, dass ich ein nettes Forum besser finde, als einen tollen Blog bzw. die Blogcommunity.
Warum?
Beim Bloggen schreibt man mehr im luftleeren Raum. Man ist für meine Begriffe recht abgeschnitten von einer Gemeinschaft. Ja, man kriegt Feedback, aber das beschränkt sich auf SMS große Häppchen, die nicht sehr geeignet sind für einen tieferen Austausch.
Um richtig in die "Blogosphäre" integriert zu werden braucht es ein großes Maß an Disziplin. Anstatt bei einer zentralen Seite mal vorbeizugucken, muss man eie große Anzahl Blogs verfolgen. Auch, wenn man Kommentare postet, muss man , wenn es nicht den passenden RSS Feed gibt, regelmäßig auf diesen Blogs vorbeischauen. Wenn man auf einem Forum länger nichts schreibt, stört das nicht weiter. Bei einem Blog ist es fatal. Bei einem Forum kriegt man viel schneller das Gefühl dafür, was die Leute interessiert. Was man posten kann und was nicht. Oder aber man ist so souverän, dass man einfach "no matter what" postet.
Wobei das natürlich die Chance von Blogs sind: veröffentlichen ohne sofortige Reglementierung durch eine Gemeinschaft. (ich bin mir bewusst, dass die Blogosphäre nicht direkt WENIGER Gemeinschaft ist als ein Forum, aber sie ist nicht so unmittelbar).
Ich habe sehr schlechte Erfahrungen mit Foren gemacht, besonders sehr großen Foren, bei denen einige Kreuzritter Christen, nicht wissen, was sich gehört. (Diese dringen aber auch immer mehr in die Blogwelt ein). Aber andererseits habe ich äußerst gute Erfahrungen mit mittelgroßen Foren gemacht. Auf Foren, die ich mitgegründet habe, sind schon Beziehungen entstanden, Leute haben sich bekehrt, viele Fragen wurden geklärt, es war ne Menge Spass, auch einige "nicht okaye" Sachen sind gelaufen. Aber es haben sich Leute kennengelernt (auch im sogenannten real life) die sich sonst nie begegnet wären.
Ich bin also eher ein Foren Typ. Aber trotzdem will ich auch die Blogwelt nicht missen. Sehr viel hat mir da der Blog von Marlin gebracht. Von einen so gut geführten Blog, kann ich nur träumen. Perfekte Mischung aus interessanten Gedanken, seitenweise Links und Persönlichem. Regelmäßig geupdatet und schön designt.
Wahrscheinlich bräuchte ich dafür einen persönlichen Sklaventreiber mit Peitsche oder aber eine Sekretärin. Ich bin ja sogar zu faul, den Blog endlich mal zu verschönern oder nur ein paar Bilder an die Posts anzuhängen....
Auch sehr interessant:Popkulturjunkie. Sehr tolle Rezensionen zu allen Möglichen Medien Sachen. Von den neuesten Chartseinsteigen zu neuen TV Shows. Sehr witzig aber trotzdem fair.
Aber ich identifiziere mich lieber mit beispielsweise der Bunch of Nerds Community.

pyromARNE

2006-01-06T11:55:00.000+01:00

Der geniale Olli Schulz macht auf Radio Fritz regelmäßig eine gesungene Kolummne, ein "Schulz ein Song". Und dieses mal ging es um MICH, nur um mich!
Hört es euch an! (neuester Real Player benötigt)

Death Cab for Cutie sagen:

2006-01-01T12:03:00.000+01:00

so this is the new year.
and i don't feel any different.
the clanking of crystal
explosions off in the distance (in the distance).

so this is the new year
and I have no resolutions
for self assigned penance
for problems with easy solutions

so everybody put your best suit or dress on
let's make believe that we are wealthy for just this once
lighting firecrackers off on the front lawn
as thirty dialogues bleed into one

i wish the world was flat like the old days
then i could travel just by folding a map
no more airplanes, or speedtrains, or freeways
there'd be no distance that can hold us back.

there'd be no distance that could hold us back (x2)

so this is the new year (x4)
(Death Cab for Cutie- the New Year)
Video gibt's hier.

Also n schönes neues Jahr, allen Leuten. Macht das Beste draus! Für mich wird das auch n interessantes Jahr: Berufswahl und so...

Frohe Weihnachten

2005-12-24T12:24:00.000+01:00

Wie sich das gehört, wünsche ich euch Bloggern da draußen schöne Weihnachtstage.
Ich für meinen Teil feiere heute in Ettlingen, morgen bei meiner Schwester, die heut arbeiten muss, in Hannover und übermorgen bei meinen kranken Großeltern in Nordhausen.

xCHRISTENTUMx

2005-12-24T12:21:00.000+01:00

Ich hab es immer gewusst:

Römer 13:13: "Wir wollen so leben, wie es zum hellen Tag passt. Keine Sauf- und Fressgelage, keine sexuellen Ausschweifungen, keine Streitigkeiten und Rivalitäten!"

hm
xCHRISTENTUMx

Change me

2005-12-23T15:32:00.000+01:00

Können Bilder das Leben von Menschen verändern? Haben sie Kraft Meinungen und politische Überzeugungen, Stimmungen zu ändern?
Dieser Frage geht Change me nach.
Change me ist eine weltlweite Diskussion (wo hab ich das nur schonmal gehört?) bei der Leute Bilder posten und andere ihre Gedanken dazu. Später soll daraus eine Wanderaustellung werden, deren Erlöse -natürlich- der One Kampagne zur Bekämpfung von AIDS und Armut zu Gute kommen.

Geständnisse

2005-11-26T12:53:00.000+01:00

Und andere Geständnisse hier.

Kavka über Religion

2005-11-24T19:14:00.000+01:00

Markus Kavka bekannt als MTV "Nachrichten"sprecher und MTV Spin Typ schreibt auf Zeit Zünder über seinen religiösen Werdegang -auf Slang: er erzählt seine Geschichte/ berichtet von seiner Reise.
Sehr interessant.
Nein. Sehr interessant wäre übertrieben. Sagen wir: ganz nett .
Ich finde übrigens, dass diese Fußballsache nur ein blöder Einstieg war um über das unbequeme Thema zu reden und genausogut wegelassen werden könnte.

3Sat "Delta" zum Thema Emergenz

2005-11-22T18:36:00.000+01:00

Die manchmal ganz interessante Sendung "Delta" von 3Sat hat sich vor kurzem dem Thema "Emergenz" oder "Selbstorganisation" gewidmet.
Die Panel Diskussion kann man sich als MP3 File runterladen
unter dem Titel "Schöpfung ohne Schöpfer".
(BTW: der Typ der das moderiert, moderiert komischerweise gleichzeitig dieses Religionssendung im ZDF Sonntags)

[Po Ethik - Psalm 151 zum Hüpfen Calgon]

2005-11-09T19:24:00.000+01:00

Psalm 151
Zum Hüpfen Calgon

Wie genau soll mein Herz dich lieben, Herr?
Du bist halt so schrecklich unsichtbar.
Oder aber ich bin so verdammt blind.
(Wohl die theologisch korrektere Variante.
Aber was macht es für einen Unterschied, wenn man sich so fühlt?)

Ein überwältigendes Gefühl der Abwesenheit, Apathie
Aber auch abschnittsweise Abscheu.
Damals, ja, damals konnte ich auch lobpreisliederträllernd über Blumenwiesen hüpfen
(vermutlich hüpfte ich nie über Wiesen. Die Nostalgie geht einfach mit mir durch).
Aber dann wurde ich mit der Zeit so fürchterlich abgeklärt.
Man hört und sieht und tut ja so viel im Leben, dass einem das kostbarste- die Sehnsucht nach dir- raubt.

Gib meinen Herzen Calgon ™, dass die schwere Kalkkrutste, die mein Herz so erstickend eng macht, aufbricht.
Auf das sich endlich wieder ein Gespür für dich einstellt.
Das du mir wieder sympathisch wirst.
Ich brauche vermutlich deine Gnade…

[Po Ethik - bereit zum Leben]

2005-11-09T19:17:00.000+01:00

Zum ersten Mal seit langem fühl ich mich bereit.
Bereit für das Leben mit all dem, was es zu bieten hat.
Bereit zu all dem Glück und dem Schmerz,
den Prüfungen und Tiefschlägen,
den lästigen alltäglichen Pflichten, den banalen Freuden, den ganz großen Momenten, die man erst im Nachhinein erkennt,
den vereinzelten Triumphen,
den langen Gesprächen mit Freunden, die bald aus meinen Leben verschwinden,
den langen Tagen, die ich im Studierzimmer verbringen muss,
Beziehungen, die es auf großer Distanz mühsam aufrecht zu erhalten gilt,
Streit und Arbeit,
den erreichten Zielen und geplatzten Träumen,
der Bitterkeit und der Sehnsucht nach mehr.
In mir wächst der Eindruck, dass das Leben zu meistern ist…
dass es sich lohnt.

[Nur ma so zwischendurch]

2005-11-03T17:15:00.000+01:00

Ich fang mal wieder so eine lustige unendliche Blogreihe an mit Themen in eckigen Klammern und so. Die Reihe heißt "nur ma so zwischendurch" und da kommen Sachen rein, bei denen ich kein Bock hab, mir ne Überschrift auszudenken. Zitate oder so Kram.
Das erste kommt von den genialen humoristischen Liedermacher Funny van Dannen, der auch einige Lieder für die Toten Hosen (die verlink ich jetzt mal nicht) geschrieben hat wie "Schieb den Wal" oder den Bayern Song. Er hat ein schönes Lied "Humankapital" (das auch noch ganz einfach zum Nachspielen ist) dort heißt es:

"Politiker sagen: Wir müssen die Menschen mitnehmen.
Ja, wohin denn, wohin denn, doch nicht etwa mit nach Haus?
Das würde ich mir noch einmal gut überlegen,
denn viele sehen schon sehr mitgenommen aus"

Das mach ich mir gleich auch als Signatur im Bunch of Nerds Forum, wenns grad eh noch im Zwischenspeicher (oder wie man das nennt, wenn man STRG+C drückt) ist.

[Neues von der Front - FSJ Seminar]

2005-10-29T14:26:00.000+02:00

Ich hatte die letzten 10 Tage ein Seminar in der Rhön, bei dem Leute, die in ganz Deutschland, bei der RMJ in verschiedenen Werken angestellt sind, kamen. Das Seminar war ganz weit vorne und dürfte vorläufiger Höhepunkt meiner Zeit in Adelshofen sein. Schwer zu toppen!
Ich machte einige ICQ-Listen-vergrößernde-Bekanntschaften. Unter anderen war auch Arne Clemm, der Gitarrist der Band Arson, da.
Außerdem lernte ich Dennis aus Essen kennen, er arbeitet im Weigle Haus, er schreibt viel. Außerdem hat er einen sehr geilen, derben, Ruhrpotthumor. Was hamm wir gelacht...
Auch von den Themen war das Ganze sehr gut. Wir haben auch einen alt. Worship ähnlichen Gottesdienst gefeiert.
Wenn alles klappt, werd ich noch ein paar Posts zu einigen Sachen dort schreiben.

[Neues von der Front - die Geschichte erzählen]

2005-10-07T17:30:00.000+02:00

Gleich noch ein Post hinterher.
Vor einigen Minuten stand Bruder Oskar, der Leiter, vor meiner Tür und erklärte einer Gruppe Gästen, was es mit meinem Zimmer auf sich hat.
Denn, das fällt mir immer wieder auf: die Leute hier haben es verstanden, die Geschichte ihrer Gemeinschaft zu erzählen.
Man hat hier den Häusern und Zimmern Namen gegeben. Die kleine Barrakke, die zuerst stand wurde Haus Zuversicht genannt, weil man hoffte, dass Gott ein größeres Gebäude schenken würde. Dieses entstand auch nach einiger Zeit und wurde dann konsequenterweise Haus Dankbarkeit genannt. Ich bin in einem der interessantes Zimmer: es heißt Steinhaufen -zugegeben, etwas gewöhnungbedürftig. Es erinnert an eine Zeit, wo die Vision für das Lebenszentrum schon Gestalt annahm, aber kein Geld für die Realisierung da war. Man errichtete auf einem Acker schonmal einen Steinhaufen, als Zeichen des Vertrauens und der Hoffnung. Wie damals Abraham im gelobten Land.
Es ist faszinierend, wie man die Neugier der Leute mit dieser Namensgebung wachkitzelt und sich selbst daran erinnert, was Gott getan hat.
Man muss ans Passahfest denken und diesem "wenn dich deine Kinder morgen fragen warum ihr diesen Brauch habt...." (2.Mose.12:27?)

[Neues von der Front - wo bin ich gelandet?]

2005-10-07T17:12:00.000+02:00

Ich möchte eine Blogreihe anfangen, in der ich sohn bisschen berichte, wie es mir hier im LZA geht, was mir für mein Leben mit Gott hier mitgegeben wird, was ich interessant finde, womit ich meine Probleme hab.
Diese Blogreihe wird sich -so ist der Plan- über das Jahr hier hinziehen.
Ok dann fang ich mal an:

Ich bin hier im Lebenszentrum Adelshofen. Das ist eine missionarische Kommunität, die aus einer Erweckung entstanden ist. 1955 kamen hier im Dorf viele Leute zum Glauben. Der Plan war eine Bibelschule zu gründen, die die Leidenschaft, an möglichst viele Menschen weitergeben sollte. Dieses Projekt wurde zu einem Magnet: zahlreiche Christen aus der Umgebung aber auch aus ganz Deutschland kamen um ihr Leben mit Gott aufzufrischen und missionarisch tätig zu sein.
Und dann kam irgendwann der Schritt, den ich noch nicht ganz verstehe. Irgendwann beschloss man, eine Kommunität gemäß den evangelischen Räten zu gründen. Das ist für Protestanten ein rieseiger Schritt, da ja das Protestantentum Mönchstum nicht in der Form kennt. Ich habe rieseigen Respekt davor so zu leben. Das tolle an der Kommunität ist ja, dass sie zwar asketisch ist aber nicht weltfremd. Es ist ja schließlich eine missionarische Kommunität.
Das LZA besteht also aus der Kommunität, der Bibelschule und dem Jahresteam, in dem ich bin.

Tim Keller über das Evangelium

2005-10-06T17:08:00.000+02:00

Auf dem Bunch of Nerds Forum gibt es jemanden, der einen total ängstlichen und regelorienteierten Glauben lebt (oder daran scheitert). Er dominiert den geistlichen Bereich des Forums mit Threads die meistens mit "darf man als Christ..." anfangen oder "Welche Regeln muss man als Christ einhalten?". Es macht mich traurig, wenn ich sehe, wie unfrei er ist und wie ihn diese ängstliche Haltung die ganze Freude am Glauben raubt. Vor allem, weil solche Leute oft mit sich und anderen streng sind, aber selber "über den Zaun schielen und die Freiheit dort drüben heimlich beneiden".
In einem Post machte ich ihn auf eine PDF Datei von Tim Keller aufmerksam.
Tim Keller stellt auf geniale Weise dar, wie das Evangelium von zwei Seiten angegriffen wird: auf der einen Seite vom Relativismus auf der anderen vom Moralismus:

The moralism-religion thief. How does moralism/religion steal joy and power?
Moralism is the view that you are acceptable (to God, the world, others, yourself)
through your attainments. (Moralists do not have to be religious, but often are.) When they are, their religion if pretty conservative and filled with rules. Sometimes moralists have views of God as very holy and just. This view will lead either to a) self-hatred (because you can't live up to the standards), or b) self-inflation (because you think you have lived up to the standards). It is ironic to realize that inferiority and superiority complexes have the very same root. Whether the moralist ends up smug and superior or crushed and guilty just depends on how high the standards are and on a person's natural advantages (such as family, intelligence, looks, willpower). Moralistic people can be deeply religious--but there is no transforming joy or power.

The relativism-irreligion thief. How does relativism steal joy and power?
Relativists are usually irreligious, or else prefer what is called "liberal" religion. On the surface, they are more happy and tolerant than moralist/religious people. Though they may be highly idealistic in some areas (such as politics), they believe that everyone needs to determine what is right and wrong for them. They are not convinced that God is just and must punish sinners. Their beliefs in God will tend to see Him as loving or as an impersonal force. They may talk a great deal about God's love, but since they do not think of themselves as sinners, God's love for us costs him nothing. If God accepts us, it is because he is so welcoming, or because we are not so bad. The concept of God's love in the gospel is far more rich and deep and electrifying.

Leute gesucht

2005-10-03T11:51:00.000+02:00

Wir von Bunch of Nerds haben viel vor.
Es soll sich alles verändern. Wir wollen ein neues Design und neuen Inhalt.
Wir machen wohl wenn alles klappt ein Ausgabenmodell, wo sich jede Ausgabe "ganz professionell" um ein bestimmtes Thema dreht. Geplant ist die erste Ausgabe im neuen Design um das Thema "Authentizität" mit einen Artikel über Pedro the lion, anderen über Zweifel und Schäwchen etc.
Wenn das klappen würde, wäre das ein Quantensprung für Bunch of Nerds.
Wir suchen aber verzweifelt Leute.
Wir brauchen Leute, die
- uns beim Design helfen könnten (wir wollen ein PHP System mit Kommentaren und auch ein neues Forum)
- schreiben können oder es lernen wollen- wir haben viel zu wenig Schreiber und langsam rutscht BON dahin ab, eine Ein-Mann-Show zu werden, wenn sich da nichts tut
- Fotos oder gute Designs für die Artikel machen könnten
- unsere Artikel auf Rechtsschreibfehler durchlesen könnten (gerade ich bin ja der König der peinlichen Rechtschreibfehler)
- ihre Kunst bei uns veröffentlichen möchten (Gedichte, Mp3's, Fotos, humoristische Texte, Kurzgeschichten etc.)
Wenn es Leute gibt, die nur hin und wieder was machen wollen, oder nur einmalig ist das auch ok. Oder solche, die noch nicht sicher sind, ob sie schreiben können... wir nehmen auch Newbees an die Hand und helfen ihnen ein bisschen.
Wenn ihr irgendwelche Leute kennt, die in einen der Kategorien bei uns mitarbeiten könnten oder ihr selbst mal reinschnuppern wollt, dann meldet euch bitte. Bitte gebt diesen Aufruf in euren Bekanntenkreis weiter, weil ich nicht weiß, ob die entsprechenden Seiten nun unbedingt diesen Blog lesen außerdem sind Leute, die schreiben können oder lernen wollen in christlichen Kreisen ein bisschen rar.
Ihr helft uns damit ganz dolle. Spread the word...

die SED Nachfolgepartei...

2005-09-20T17:18:00.000+02:00

... ist für mich die MLPD. Eine absolute Old School Kommunismus Partei. So richtig mit roten Fahnen. Das Parteigrämium heißt übrigens Zentralkommitee.
Interessanterweise ist die MLPD nicht ein Bündnis mit der Linken eingegangen. Wobei doch für die Mehrheit der Leute klar ist: die wollen doch bestimmt beide das gleiche. Sind sie doch beide am linken Rand (oder werden beide dahin gestellt.)
Doch komischerweise grenzt sich die MLPD sehr scharf von der neuen Linken ab.
Das seien Verräter, nur eine bessere SPD, nicht revolutionär sondern nur reformistisch, nicht genuin sozialistisch. Eine bessere Widerlegung der Theorie, dass die Linke (die, was viele vergessen aus PDS UND WASG besteht), nur die alte PDS mit neuem Anstrich ist, gibt es nicht. Ich laufe auch nicht rum und vergleiche CDU mit der Zentrumspartei, die Hitler an die Macht brachte oder gar mit reaktionären Kaiserreichskonservativen. Außerdem wollen wir als Christen auch nicht für die Kreuzzüge verantwortlich gemacht werden. So viel Differenzierung muss sein. Aber Stammtischparolen und IDEA Spektrum Logik ist natürlich für den sozial abgestumpften Mainstreamevangelikalen einfacher.

Rainer Unglaub...

2005-09-20T16:55:00.000+02:00

...hieß mal ironischerweise ein bekannter christlicher Liederdichter.
Reiner Unglaub ist es auch, wenn Christen in den Chor derer einstimmen, die das alte Lied singen: "Der Erhalt unserer Sozialsysteme ist nicht mehr finanzierbar.".
Nun, es ist schwer dazu etwas zu sagen, weil man wenn man nicht gerade Volkswirt ist, keinen wirklichen Einblick in die Problematik hat.
Was man (der Mittelstand) damit aber wirklich meint ist: "Wir haben Angst, dass wenn wir unser Geld den Armen abgeben, dass am Ende uns nichts mehr bleibt."
Und diese Haltung verdient dann doch das Prädikat: Unglaube.
Denn es drängt eine Wahrheit in den Hintergrund: Wenn ein Land sich wirklich zur Priorität macht, die Armen im eigenen Land und auf der Welt zu unterstützen, dann wird Gott dieses Bemühen *auch übernatürlich* segnen. Wenn das Land sich aber nur um sich und seine eigenen Probleme dreht, wird es trotz guter Konzepte in diesen Problemen untergehen. (an Bedeutung verlieren etc.)
Stichwort: die arme Witwe, die alles den Armen gab, Stichwort: Wer da kärglich säht, wird kärglich ernten, Stichwort: mosaische Gesetz, wo nach 7 Jahren das gesamte Bruttoinlandsprodukt in die Sozialsysteme floss.
Das ist mM nach das drängenste Problem: Armut im Land und auf der Welt. Nicht Arbeitslosigkeit, die Staatsverschuldung oder das geringe Wirtschaftswachstum.
Wir können uns nicht leisten, hier zu sparen.

PS: Ich finde übrigens, dass ausnahmslos alle Parteien an diesen Maßstab scheitern. Manche haben sich zwar mehr für die Belangen der Armen eingesetzt als andere, dennoch haben alle Parteien besonders bis ausschlißelich an dem Eigeninteresse der Deutschen und dem Wohl des Staates anpelliert. Nicht an die Verantwortung für die ganze Welt und nur eingeschränkt an die Verantwortung für die Armen.

Schröder - was war bitte das?

2005-09-19T16:52:00.000+02:00

Gestern sah ich zufällig den Auftritt Schröders in der Berliner Runde.
Aaaaaalso:
Mir war ja bekannt, das Politiker gerne mal sehr von sich eingenommen sind. Außerdem dürfte es klar sein, dass ich eine große Koalition der CDU-FDP vorziehe, damit der Sozialabbau nicht ungebremst die trifft, die der Staat eigentlich besonders schützen sollte anstatt sie noch weiter zu schädigen. Aber gestern hat ja der Schräder den Vogel abgeschossen. Was war das denn bitte? Hatte der was getrunken? Ich war so geschockt, ich musste lachen.
Ich weiß nicht wie es euch geht, aber ich persönlich habe Probleme damit, wenn unser Staatsoberhaupt ein egomaner Machtmensch ist, der Zitat: "Guckt, was nützt". Besonders, was IHM nützt. Die vielen Vertrauensfragen in seiner Amtszeit deuteten ja schon darauf hin. Sicher, es hat was positives, wenn man so ein "starker, selbstbewusster Chrakter" ist. Das sah man in der Irakfrage (wohl die einzige idealistische Position, die Schröder je vertrat). Aber auch wenn ich die die SPD um Längen der CDU-FDP vorziehe, muss ich sagen, dass dieses Musterbeispiel an persönlicher Integrität mir Angst macht.

Hart aber fair Blog

2005-09-18T01:54:00.000+02:00

Leider für viele zu spät, aber ich bin halt jetzt erst drauf gestoßen. Die wunderbare Polittalkshow Hart aber fair von Frank Plassberg hat einen Blog bzw. ein Podcast. Hart aber fair zeichnet sich dadurch aus, dass sich das übliche Wahlkampfgeplänkel in Grenzen hällt, da Herr Plasberg ziemlich bestimmt auf die Einhaltung seiner inoffiziellen Regeln wie: sei respektvoll, sage die ganze Wahrheit, labere nicht rum, drängt.
Man kommt sehr schnell zu den Kern der Probleme und kann sich eine Meinung über die verschiedenen Positionen machen.
Ein guter Beitrag zu einer neuen politischen Streitkultur nach der sich die Menschen in Deutschland sehnen.

Neues Bunch Of Nerds Update

2005-09-14T17:38:00.000+02:00

Ich heiße in der Blogwelt ja nicht umsonst "BON-Arne". BON steht für Bunch of Nerds und das soll zeigen, dass ich in erster Linie immer noch einer von Bunch of Nerds bin und das ich das representieren will. Mir ist aufgefallen wie wenig ich über BON gepostet hab (gar ncihts?). Das mag daran gelegen sein, dass das vergangene Jahr sehr schwierig und zäh war. Aber neuer Enthusiasmus und neue Ideen kommen auf und ich merke, dass das Ding noch nicht gegessen ist. Wir haben jetzt (sehr verspätet) ein Update hochgebracht (die Texte waren schon ne Zeit lang fertig). Es wird wohl eins der letzten Updates im alten Design sein hoffe ich. Wir haben ne Menge vor. Wir möchten zu allererst ein neues Design und dann weg vom reinen Hardcore EZine Image. Der Plan ist, dass sich der durchschnittliche Twentysomething darin wiederfindet. Deshalb soll der Musikteil nur noch ein Drittel betragen. Reviews sollen ausgeweitet auf Bücher, Filme und sonstwas werden. Mehr Artikel. Mehr Interviews mit Nichtmusikern. Wir wollen evtl. auch ein bis zweimal im Jahr eine Printausgabe mit den Highlights der Internetausgabe machen. Außerdem möchten wir den Lesern mehr Raum geben. Mit PHP wollen wir ein Comment System machen außerdem werden wir immer wieder Leute suchen, deren kreative Ergüsse wir auf der Seite veröffentlichen (von Schriiftlichen Sachen, Photo/Designkram, zu mp3s)
Mal sehen was das wird.

Diese Ausgabe hat mM nach auch einiges Lesenswertes. Neben zwei Musikreviews (von Switchfood und Comeback Kid) ist endlich der Freakstockbericht nebst Galerie online.
Ich habe meine Gedanken zur Bundestagswahl und zum Wahlverhalten von Christen gepostet. Außerdem ist das erste BON Buchreview online. Das Relevant Buch von Marc Solomon, Sänger der Band Stavesacre (einer meiner Lieblingsband), mit dem Titel Simplicity wurde gereviewet.
Empfehlenswertes Buch.

Computerfreak

2005-09-14T17:31:00.000+02:00

Wunderbar stylische MagixMusicmaker Slampoesie mit gesselschaftskritischem Text. (oder so ähnlich)

Mal ne Frage:

2005-09-11T16:02:00.000+02:00

Darf man als Christ links wählen?
Ich frag mich nur WWJD; What would JimWallis do?

4 Jahre Ettlingen

2005-09-01T14:33:00.000+02:00

"Der Teil, den ich versteh ist: 'home ist nunmal where your heart is'."

So seit 2001 wohne ich hier in Ettlingen es war ne tolle Zeit. Seit ganz am Anfang war ich in der FeG und bin trotz Zweifel bis zu letzt treu geblieben. Ich hab sehr nette Leute kennengelernt. Vor allem die ersten zwei Jahre, als dann Ralf und Martin gekommen waren und wir Bunch of Nerds gegründet haben waren sehr wild und geil. Es gab großartige Momente: der letzte Abend am Comer See, mit Björn Zelten, so manche BON Sitzung inkl. Rumlästern und Pizzaessen, den Homerun, die Freakstocke usw.
Vielen Dank, dass ihr mich nett aufgenommen habt und so...
Ich bin in dieser Zeit auch für meine Begriffe ziemlich ernst und erwachsen geworden. Das ist nicht immer gut und das passt auch nicht immer zu mir; da ich die Zeit davor vor allem für meinen unangepassten, frechen Humor bekannt war. Aber das schien mir ne Zeit gewesen zu sein, wo sich ein bisschen mein intelektuelles Potenzial entfaltet hatte. In meiner alten Heimat, Nordhausen, wär ich (in der Clique) nicht dazu gekommen, jemals so einen Blog hier zu haben und irgendwie rumzudenken. In Nordhausen würd ich jetzt immer noch Stefan Raab gucken und verblöden.
Aber jetzt ist auch die Periode zu Ende.
Ich mach ein notgedrungenes soziales Jahr. Ich wollte ursprünglich zur Lift Jüngerschaftsschule, was aus Geldmangel nicht ging.
So werd ich jetzt nach Adelshofen gehen. Heute, nacher, gleich. Das ist eine pietistische Kommunität + Bibelschule. Es gibt Punkte, die ich daran spannend finde und Punkte, wo ich nicht weiß, wie stark ich anecken werde. Dennoch, werde ich dort sicher das lernen, wofür ich da bin. So Dinge wie Disziplin, Ausdauer, allgemein ne größere Ausgeglichenheit und so Kram.
Bin mal gespannt wie das so wird.
Ich werde wesentlich seltener bloggen glaub ich und wenn, werden dass mehr so Posts wie dieser werden, da ich freie Minuten lieber in Bunch of Nerds stecken möchte...
Lieber Leser herzlichen Dank für dein Interesse.

Kunstlinks-Overkill

2005-08-23T18:18:00.000+02:00

Hier einige Links zu interessanten Kunstsachen.

Derek Hess ist ein sehr cooler Künstler aus der Indie/Hardcore Ecke. Er hat einige sehr geile Tourposter und Plattencover etc. gemacht. Er vretreibt auch einige sehr geile Shirts und veranstaltet ein eigenes Festival, wo christliche und nichtchristliche Bands zusammenkommen mit verschiedensten Künstlern... So sieht die Zukunft der Szene aus! Zwei Künstler aus Hess' Umfeld sind Bask und Tes One, die so Streetart Kram machen.

Wenn man gerade bei Szeneartist sind, muss man auch Dave Quiggle erwähnen. Der macht so Hardcore/Tatoo Art. Auch auf einigen Plattencovern zu sehen (kommt aber net mit Hess mit).
In die Ecke gehört auch Darren Doan, ein christlicher Indiefilmemacher, der die meisten Tooth and Nail Video geschossen hat. Leider ist seine Website nicht mehr online.

Im Umfeld von Tooth and Nail sind die Asterik Studios entstanden. Ein Design Team mit einen hammersten Stil. Sie haben die geilsten Plattencover der Szene gemacht und machen jetzt auch viele Sachen außerhalb der Szene. Von Eminem über Coldplay bis zum London Orchestra haben sie aufträge. Das ist relevantes Christsein. (wobei ich nicht weiß, ob die in dem Sinne "christlich" sind).
Nett ist auch dieser Designwettbewerb.

Ein letzer Künstler, den ich vorstellen will, ist Eric Drooker aus Ney York. Er hat fast alle Plattencover für die säkulare Punkband ...but alive gemacht und daher kenn ich ihn auch. Seine Bilder sprechen von der Einsamkeit in der Stadt, von dem Wiederspruch Zivilisation-Natur, von Identität, von sozialer Gerechtigkeit und Nonkonformität.

Viel Spass beim Stöbern.

[Wunder] Zwischen Magie und Fatalismus

2005-08-12T15:03:00.000+02:00

Ich war aufn FS in Markus Lägels faszinierenden Seminar "kulturelle Relevanz durch spirituelle Relevanz oder: 'Freaks wo sind deine Mönche'". War ganz große Klasse. Kann jetzt nicht alles nach erzählen, zumal ich davon ausgehe, dass Markus darüber auf seinem Blog berichten wird.
Er zeigt beim Gemeindebau ein Spannungsfeld auf, dass man ruhigen Gewissens auch auf Wunder übertragen kann:
Er sagte Gemeindebau ist weder Magie noch Mystik (ich find Mystik nicht so passend; ich würd's eher Fatalismus nennen). Er sagt auf der einen Seite ist der Fehler, zu denken, nur man selber wäre verantwortlich. Der andere Fehler ist, zu denken, man wäre überhaupt nicht verantwortlich.
Der eine Mensch hat Schweißperlen auf der Stirn, weil er sich abkrampft und meint:
"Ja, Gott hat schon alles getan. Er will in jedenfall mich heilen. Ich muss es nur im Glauben annehmen". Hier herrscht das Missverständnis vor, Gott hat sein ganzes Handeln in der Bibel beschrieben und sich darauf festgelegt so und nur so zu handeln. Hier verwischt man die Grenze von Gottes offenbahrtem Willen und seinem souveränen Willen (5. Mose 29:28). Gott ist keine Maschiene, die man manipulieren kann. Es ist eine vollkommen vereinfachte Sicht, zu denken, man müsste nur sogenannte "geistliche Prinzipien" rausfinden und könnte damit dann nach seinem Gutdünken übernatürlich handeln. Das oberste geistliche Prinzip ist dann für viele Glauben. Wobei Glauben nicht mehr eine Mischung aus Vertrauen an Gott und bajahen von Fakten über Gott ist, sondern eine geistliche Kraftleistung.
Das ist Magie. Für Leute mit starkem Charakter, wirkt sowas total antörnend. Die können damit beweisen, wie innerlich stark sie sind und sie bringen auch mit Leichtigkeit den nötigen Glauben auf und sehen auch nicht selten die entsprechenden Ergebnisse. Doch für Leute mit schwachen Charakter, Zweifeln etc. ist das eine Überforderung, sie werden psychisch davon ausgelaugt. Außerdem stehen sie sobald ihre Heilung ausbleibt, unter Beobnachtung (ob man das ihnen direkt sagt oder nicht; man lässt es sie einfach spüren). Das erhöht den Druck. Ich habe einige Bekannte, die von dieser Magischen Praxis kaputt gemacht wurden.

Der andere Mensch zuckt zögerlich mit den Achseln: "Ja wenn Gott heilen will, darf er ja. Ich hab nichts dagegen. Ich glaub auch, dass er das kann.". Man traut Gott das theoretisch zu. Vielleicht glaubt man auch, dass Gott sowas in Afrika tut. Aber nicht hier. Außerdem wär das auch unangenehm, Gott zu erleben. Denn ein kräftig-wirkender Gott würde sicher den eigenen Lebensstil in Frage stellen. Man würde erkennen, dass Gott lebendig und "zu fürchten" ist. Und das will man ja auch nicht. Also will man eigentlich auch keine Wunder erleben. Deshalb betet man lieber, dass Gott die Kranken tröstet, dass er ihnen nah ist oder sowas. Das ist alles gut, aber man muss hier Gott auch mal mehr zutrauen.
Wie löäst man diese Spannung auf? Es gibt ja den Vers in Phillipper 2:12+13, wo es genau um diese Spannung geht. Ich stell den mal um, auf dieses Problem zugeschnitten:
"Darum betet, dass Leute spontan gesund werden und andere Wunder passieren. Denn Gott ist's der alles wirkt: das Gebet in euch, den nötigen Glauben und das Wunder selbst."
Es ist nicht so, dass der Glauben unser Part ist und das Wunder Gottes Part, sondern auch der Glauben ist auch teil von Gottes Gnade. Doch dass macht uns nicht passiv-achselzuckend sondern noch aktiver aber in unseren Aktivitäten demütig.

christliche Arschlöcher

2005-08-09T00:05:00.000+02:00

Ich bin sehr sehr selten auf dem Sound7 Forum unterwegs, da auf dem Bunch of Nerds Forum gerade kaum was geht. In einem Thread stieß ich auf einen Link auf eine christliche Hassseite. Nicht übertrieben. Corrupt Christianity. Die gehen umher und greifen sämtliche christlichen Musiker und viele christliche Prediger an, weil die an bestimmten Stellen nicht ihrer Vorstellung entsprechen. Sie greifen sogar Billy Graham, C.S. Lewis und Francis Schaeffer an!! Ich musste an eine noch krassere Seite denken; God Hates Fags.
Viele Christen sind damit gesegnet, dass sie darüber lachen können und gelassen die Schulter zucken. Ich kann das irgendwie nicht. Mich macht das stinkewütend. Hey, diese Leute mißbrauchen und beschmutzen den Namen meines Gottes. Das ist keine Bagatelle.
Jedenfalls kam dann ein spontaner Wutausbruch:

"Ich versteh das Prinzip nicht: warum ist man der Meinung, Menschen die man nicht kennt, zu denen man keinen Kontakt hat und über die man vielleicht 1% von dem weiß, was es über sie zu wissen gibt, religiös zu beurteilen? Warum denkt man, man kann Respektlosigkeit säen und von Gott dafür Respekt und Anerkennung und Dankbarkeit ernten? Als Paulus die Ämter aufzählte, war da kein "Fault Finder" dabei. Diese Leute dieser Seite hätten Lektoren eines großen Verlags werden sollen, da könnten sie mit ihrer ekelhaften, arroganten, selbstgerechten und pedantischen Fehlersuche Geld kriegen. Ich mein: die greifen doch allen ernstes CS Lewis und Francis Schaeffer an. Wie wär's mit Luther, Clavin, Paulus und Jesus? Was denken die eigentlich von sich? Wie können solche Leute ernsthaft der Meinung sein, sie folgen dem Gott der Gnade nach?
Da fällt mir ein Lied von ...but alive zu ein:

"Zwischenmenschlich so am Ende, politisch aber voll korrekt.
Und jedem musst du erstmal zeigen, wieviel Hass doch in dir steckt.
Verdammt was für ein Heiligenschein, dein Zeigefinger überall
Und einmal undogmatisch denken, passiert hier nicht auf keinen Fall.

All die hohen Ideale, retten dich nicht davor ein Arsch zu sein - seh' es ein.

Und ich will nichts als Toleranz, für all dir Wege die wir gehen.
Und wenn's wirklich mal drauf ankommt: Alle zusammenstehen.
Jede Ideologie hat so versagt, die Revolution von mir vertagt.
Darauf kommt es nun mal alles gar nicht an, sondern...
ach, muss ich es wirklich buchstabieren?

All die hohen Ideale, retten dich nicht davor ein Arsch zu sein - seh' es ein."

[Wunder] welche Motivation?

2005-08-03T11:55:00.000+02:00

Ich besuchte ja- was viele nicht wissen- viele Jahre eine Pfingstgemeinde. Da ich parallel noch eine Jugendgruppe einer landeskirchlichen Gemeinschaft (Pietismus, EC...) besuchte, musste ich mir schon früh um so Themen wie Wunder, Heilungen, geistliche Kampfführung, Spiritualität meine eigenen Gedanken machen. Als eines Tages über Heilung erzählt wurde, bat ich später einen Jugendleiter darum, für meine Neurodermitis zu beten. Ich beschloss, fest dran zu glauben, dass Gott mich übernatürlich heilen würde. Zwei Wochen später bekam ich plötzlich eine Kur wegen der Neurodermitis. Anstatt das als eine Chance zu sehen, sah ich es als eine "Anfechtung", weil ich ja versucht war auf die Medizin etc. anstatt auf Gott zu vertrauen (das Gott die Medizin wirksam macht, kam mir nicht in den Sinn). Naja, so wurde diese Kur ne sehr krampfige Sache. Wie dem auch sei; ich zog bald darauf aus Thüringen nach Baden-Würtemberg. Als ich 2,5 Jahre später eines sonntags dise Gemeinde in Thüringen besuchte, kam einer der Jugendleiter auf mich zugestürmt und begrüßte mich herzlich. Doch anstatt mich zu fragen, was ich so mache, wie es mir geht etc., begutachtete er meine Haut und meinte, (weil noch einige rote Stellen da waren) "immerhin besser als vorher". Scheisse, hab ich mich verarscht gefühlt. Wieso haben die eigentlich für mich gebetet? Wirklich, damit es mir besser geht? Wirklich aus Liebe, weil sie darunter litten, dass ich leide und mir irgendwie Besserung verschaffen wollten? Oder war es eher so, dass sie ihren religiösen Kick, ihre Glaubensstärkung, ihre Bestätigung ("Ich habe eine große Heilungsgabe") suchten?
Wunder gehören in den Kontext der Diakonie und Nächstenliebe, sonst sind sie ein Scheiss.

[Wunder] was ist schon übernatürlich?

2005-08-03T11:29:00.000+02:00

Ich denke, man kann leicht einen Fehler machen, wenn es um Wunder geht. Nämlich, in dem man den weltlichen Dualismus zwischen natürlich und übernatürlich übernimmt. Diese Unterscheidung kommt aus der Renaissance bzw. der Aufklärung, wo man gewisse Regelmäßigkeiten im Ablauf der Schöpfung beobachtete und daraus folgerte, dass die Schöpfung autonom sei. Später entwickelte sich das zum Deismus, der Gott quasi aus der Schöpfung aussperrte und ihn das Eingreifen verbot. Ich glaube, die Schöpfung ist nicht halb so autonom, wie es scheint. Ich weiß nicht genau wie, aber irgendwie scheint mir Gott viel enger mit der Schöpfung verwoben zu sein, als man seit dem 17. Jahrhundert annahm. In Offenbahrung 7:1 wird zum Beispiel in der Sprache des 1. Jahrhunderts nach Christus beschrieben, wie Gott den Wind kontrolliert. Er lässt ihn Tag und Nacht zurückhalten. Gott steuert auf irgendeina Art alle biochemischen, kosmischen, metereologischen etc. Prozesse oder er hält sie in seiner Bahn. Er erhält die Schöpfung. "Er wirkt alles" (Epheser 1:11). "in ihm leben und weben und sind wir" Apg. 17. Das Gott der Schöpfer ist, bedeutet nicht, dass er in der Vergangenheit mal einen Prozess angestoßen hat, der jetzt von selbst funktioniert sondern, dass er diesen Prozess auch weiterführt. Das hört sich ungewohnt an, aber man kann das am Besten nachvollziehen, wenn man darüber nachdenkt, wie eigentlich die gezielte Zellteilung eines Embryos im Mutterleib abläuft und was das für ein Wunder sein muss. Die Naturwissenschaften können meines Wissen auch zB nicht erklären, was genau Kraft ist. Sie können beschreiben, wie die Gravitationskraft funktioniert, aber soweit ich weiß, nicht WAS das eigentlich ist. Die Naturgesetze beschreiben dann lediglich das ständige Handeln des Heiligen Geistes. (weil Gott ein Gott der Ornung ist, liegt ihm viel daran, dass dieses Handeln beständig ist). Gottes Gericht ist dann lediglich, wenn Gott sein gewohntes Handeln zurückzieht (Er die Winde loslässt und sie sich selbst überlässt). Und Wunder, sind dann lediglich Gottes Handeln im Zeitraffer. Diese Gedanken hab ich größtenteils von CS Lewis; der meinte nämlich: wenn Jesus Wasser zu Wein verwandelt, demonstriert er lediglich, wie er jedes Jahr handelt. Man kann also nicht von natürlich und übernatürlich sprechen, sondern eher von gewöhnlich und ungewöhnlich. Und man sieht, dass Wunder etwas wesentlich subjektiveres sind, als man denkt.

[Wunder]- sich wundern

2005-08-03T11:10:00.000+02:00

Daniel startete eine interessante Diskussion auf seinem Blog über Wunder und warum wir so wenige erleben. Es kommt natürlich drauf an, in welcher Tradition man aufgewachsen ist, was man hierzu sagt. Während Charismatiker davon ausgehen, dass wir irgendwelche Barrieren haben, sagen ja Evangelikale eher: "wenn Gott will, dann wird er auch". Egal. Mir ist auf ner anderen Ebene da was eingefallen zu. Im wunderbahren Buch Sofies Welt gibt es eine tolle Passage, die ich mal zitieren möchte:
"...die einzigste Fähigkeit, die wir brauchen, um gute Philosophen zu werden, ist, uns zu wundern. Alle kleinen Kinder haben diese Fähigkeit. Nach wenigen Monaten werden sie in eine neue Wirklichkeit geschubst. Wenn ein kleines Baby reden könnte, würde es sicher erzählen, in was für eine seltsame Welt es gekommen ist. Wenn die ersten Worte kommen, bleibt das Kind jedes Mal stehen, wenn es einen Hund sieht und ruft "Wau-Wau".Wir, die wir schon ein paar Jahre hinter uns haben, fühlen uns von der Begeisterung des Kindes ein wenig überfordert."Ja ja, das ist ein Wau wau" sagen wir welterfahren "aber setz dich schön wieder hin."Vielleicht wiederholt sich die Szene ein paar Mal, bis das Kind an einen Hund vorbeikommen kann ohne außer sich zu geraten. Die Welt ist ihm zur Gewohnheit geworden. [...]
Eines Morgens sitzen Papa, Mama und der kleine Thomas, der vielleicht zwei oder drei Jahre ist, in der Küche beim Frühstück. Plötzlich steht Mama auf und dreht sich zum Spülbecken um und dann- ja dann schwebt Papa plötzlich unter der Decke. Was glaubst du, sagt der kleine Thomas dazu? Vielleicht zeigt er auf seinen Papa und sagt: "Papa fliegt!" Sicher wäre Thomas erstaunt, aber das ist er sowieso. Papa macht so viele seltsame Dinge, dass ein kleiner Flug über den Frühstückstisch keine Rolle mehr spielt. Jeden Tag rasiert sich Papa mit einer kleinen Maschiene, manchnmal steckt er den Kopf in den Automotor und kommt rabenschwarz wieder zum Vorschein. Und dann kommt Mama an die Reihe. Ihr fällt sofort das Marmeladenglas aus der Hand und sie heult vor Entsetzen auf. Warum reagieren Thomas und Mama so unterschiedlich? Es ist eine Frage der Gewöhnung. Mama hat gelernt, dass Menschen nicht fliegen können. Thomas nicht. Er ist immer noch unsicher, was auf dieser Welt möglich ist und was nicht. Aber was ist mit der Welt selber? Meinst du, DIE ist möglich? Das Traurige ist, dass wir uns beim Heranwachsen nicht nur an die Gesetze der Schwerkraft gewöhnen. Wir gewöhnen uns an die Welt selber. "

Politikum Volksbibel

2005-07-24T17:26:00.000+02:00

Alles ist ja in heller Aufruhr. Threads in großen christlichen Foren werden geschlossen, weil die Diskussion zum Streit wurde und er zum Zermürbungskrieg. Intelletruelle Materialschlachten. Und alles wegen der Volksbibel. Martin Dreyer, Gründer der Jesus Freaks kam auf die Idee, eine Bibel in zeitgemäßer jugendlicher Sprache zu veröffentlichen, hier die Homepage, der Blog und das Übersetzungsforum zur Bibel.
Meiner Meinung nach, eine längst überfällige Sache. Ich bin der Meinung, gerade wenn man die Bibel wichtig nimmt, gehört es sich, dass sie in jeder Generation einen neuen Ausdruck findet. Ich habe einen kleinen Bedenken: man muss aufpassen, das man die Bibel nicht jesusfreakstypisch übertreibt. Ich glaube, auch die Jesus Freaks leben nicht immer inkarnatorisch (also wirklich IN der Welt), sondern haben eine eigene Subkultur, die besonders derbe daherkommt, aber deshalb noch lange nicht die Mehrheit der Jugendlichen heute entspricht. Es bleibt die Gefahr, dass die Volxbibel eine Bibel der Jesus Freak Subkultur wird. Aber das wäre in dem Sinne nicht schlimm und es hätte immer noch einen gewissen Charme.

Aber darum geht es in den Diskussionen nicht. Viele konservative Christen melden sich zu Wort, die an diesem Projekt "Anstoss nehmen".
Es geht dabei nicht wirklich um theologische Punkte sondern um einen Kampf der Kulturen, Stile und Traditionen. Jesus Freaks wurde bisher aus der Distanz naserümpfernd toleriert, nicht jedoch akzeptiert. Jetzt ist jedoch die vorsichtige Leisetreterei vorbei; dies ist endgültig ein Angriff gegen das eigene Selbstverständnis. Wenn man sich darüber definiert "bibeltreu" zu sein (im Gegensatz zu den anderen chrstl. Traditionen), ist es natürlich eine undenkbare Provokation, diese Bibel, auf die man sich (angeblich) stützt, an sich zu reißen und sie im eigenen Kontext zu paraphrasieren. Noch einmal: der Punkt sind nicht theologische Überlegungen, sondern ein Kampf des konservativen, gutbürgerlichen Lagers gegen diese "autonomen Zerfetztis", die sich anmaßen sich Christen zu nennen. Es geht dabei mehr um Eitelkeiten. Wie die Protest-Tanten in der Gemeinde, die sich kopfschüttelnd beschweren, dass man nicht mehr die alten Lieder singt.
Es ist ein Politikum: diejenigen, die den Status Quo bewahren wollen gegen diejenigen die forwärts kmmen wollen.
Schade, dass diese Leute nicht kontruktiver sind. Es wäre von Vorteil, wenn Leute, die theologisch fit sind, dieses Projekt helfend begleiten und man sich mehr auf den Inhalt konzentrieren würde. Denn ehrlich gesagt: ich sehe viel größere Schwierigkeiten beim Inhalt, als beim Stil. So einfach ist die Bibel eben nicht zu verstehen, wie Fundamentalisten und Jesus Freaks gleichermaßen zu denken scheinen.

Von Dränglern und Leuten, auf der falschen Spur

2005-06-27T17:08:00.000+02:00

So, ich habe ja nun länger nichts mehr geschrieben. Es war nicht so, dass mir die Ideen ausgegangen sind- das passiert so schnell nicht- sondern eher, dass ich nicht das Gefühl hatte, sie mitzuteilen zu müssen. Ich denke, das die Zeit schon noch kommen wird, wo ich Sachen zu sagen habe. Jetzt sollen bei mir mehr andere Dinge im Vordergrund stehen (ich überlege, zur Steiger Jüngerschaftsschule zu gehen).

Aber dennoch ein Gedanke, zur Situation in Deutschland. Ich war sehr überrascht, dass jetzt langsam EC Literatur übersetzt wird. Find ich eigentlich ne sehr gute Sache. Aber es kam auch schon Kritik, dass Dan Kimball allein nicht weit genug führt, nicht repressentativ für die EC Bewegung ist und "in die Irre führt". Ich glaube es stimmt, dass es wohl bald vermehrt Gemeindegründungen geben wird, die zwar progressiv, aber nicht im engeren Sinne Emerging Church sind. Die vielleicht auch EC Gedanken und Formen mit Willow Creek Formen vermischen.
Ich finde das vollkommen ok. Wenn Leute sagen, sie wollen im alten Paradigma vorranschreiten ist das doch immer noch besser, als wenn die alten Gemeinden und die vielen Leute darin vollkommen zurückbleiben.
Nur auf der anderen Seite versteh ich auch die, die revolutionäreres vorhaben. Sie haben Angst, dass die radikalen Old School Ideen in Vergessenheit geraten, weil irgendwelche Kommerz Kinder die Szene stürmen. Wenn sich jetzt jede Gemeinde, die ihren Jugendkeller neu streicht Emerging Church nennt, und Emerging Church Pop wird, wird irgendwann vollkommen vergessen, wofür EC eigentlich steht.

Es ist wie auf der Autobahn. Wenn man gerade auf der Überholspur ist und vor einen so ein Auto lang kriecht, dass sich partout nicht rechts einordnen will, aber dennoch viel zu langsam für die Überholspur ist.
Die beste Lösung ist folgende: Die "Old School Leute", sollten sich nicht ärgern sondern freuen, über jede Gemeinde, die Veränderungen vornimmt. Es ist toll und unterstützenswert, wenn Gemeinde ein wenig relevanter werden. Man darf das nicht im Sinne der Konkurrenz sehen, sondern, dass Gott verschiedenen Leuten, verschiedene "Schlachtfelder" oder eben "Fahrbahnen" zuweist. Wenn man den Auftrag hat, die Schaumkrone der Postmoderne, die kulturellen Kreativen, abzuschöpfen, heißt es noch nicht, dass es nicht andere Aufgaben für andere Leute gibt. Hauptsache, man ist auf der gleichen Fahrbahn unterwegs. Und Hauptsache man hört auf Gott, welche Veränderungen dran sind. Eine Gemeinde, die nicht die Berufung hat, für diese Leute, würde mit EC Formen nicht weit kommen.
Auf der anderen Seite ist es ein Akt der Fairness, sich rechts einzuordnen und nicht versuchen, zu sein, was man nicht ist. Man kann doch sagen: "Nein, wir sind nicht Emerging Church, obwohl wir sicher progressiv sind. Aber dennoch gibt es da Leute, die noch ein bisschen verrückter sind als wir". Hier sieht man auch wieder, das Definitionen doch Sinn machen!

Kultur des Erinnerns

2005-05-10T17:32:00.000+02:00

Heute wurde das Holocaustmahnmal eingeweiht. Mir ist da ein Text eingefallen, den wir mal in Latein hatten.Es ging darum, dass jede Kultur sich immer auch gemeinsam an etwas erinnert. Bei Deutschen und Juden ist das mit ganz großem Ernst der Holocaust. Wobei das Erinnern überhaupt ein wesentlicher Bestandteil des jüdischen Glaubens ist. Man denke an das Passamahl und das Schma (J)Israel. Beim Passa verbindet sich auf interessante Weise Ritual und Katechismus. Den Kindern wird die Bedeutung der wichtigen Befreiungsgeschichte erleutert und zusammen versucht man das Ganze dann nachzuempfinden. Edutainment würde man heute sagen. Der Stoff aus dem alle Museen sind- und der Stoff aus dem unser christliches Abendmahl ist.
Manchmal wird gefragt, ob wir heute noch Grundlagen und Basics des christlichen Glaubens brauchen. Abgesehen davon, dass Jesus seine Worte als Grundlagen bezeichnet, finden einige den Begriff Grundlagen unschön. Vielleicht wäre das gemeinsame Erinnern ein geeigneter Begriff: "Das ist unsere Geschichte. Die Geschichte vom Kreuz, vom sterbenden Gott, von der Rettung und Versöhnung.Die DARF man nicht vergessen, nicht umdeuten, nicht trivialisieren, sondern man muss sie feiern, sich an sie erinnern und sie jedes mal neu mit Leben füllen." Schon beim Passa hat Gott geboten: ihr MÜSST fröhlich sein. Eben damit es nicht zu einem toten Ritual wird. Ich denke dieses "aufwärmen", dieses emotional neu begreifen was da vor 2000 Jahren passiert ist fehlt mir oft, vor allem weil man diese Geschichte so inflationär gebraucht und damit ihrer Tiefe nimmt.

More Kurzfilm

2005-04-28T21:31:00.000+02:00

Wer ihn noch nicht kennt: ein ganz toller und tiefgehender Kurzfilm über Sehnsucht, Glück und künstliche Befriediegung.
Erinnert mich an die Onetruth TShirts:
"In a world filled with pleasure, why are we feeling so much dissatisfaction?
There must be something more- finding pleasure in him, not in empty substitutes"

Hotel Ruanda

2005-04-27T16:59:00.000+02:00

Wir haben uns heute Hotel Ruanda angeguckt. Der Film thematisiert den Völkermord der Hutus an den Tutsis in Ruanda. Ein Ereignis, das man durchaus mit dem Holocaust vergleichen kann. Nur, im Gegensatz zum Holocaust, weiß kaum einer davon. Das ganze passierte 1994. In 100 Tagen wurden eine Millionen Tutsi und gemäßigte (meint: sich nicht an den Morden beteiligende) Hutus umgebracht. Zitat Wikipedia:

Die meisten Morde wurden mit der Machete durchgeführt, wobei oft auch Gliedmaßen abgetrennt wurden oder zuerst Verstümmelungen vorgenommen wurden, um die Opfer an der Flucht zu hindern, etwa ein Durchhacken der Achillessehne, damit das Opfer nicht mehr laufen kann, oder andere nicht tödliche Verletzungen. Das Morden mit der Machete ist eine körperlich anstrengende Tätigkeit, die deshalb zum Teil in organisierten Schichten durchgeführt wurde.

Besonders thematisiert wird neben der Schindlers Liste mäßigen Rettungsaktion des Hauptcharakters Paul, vor allem das Wegschauen des Westens.
Zwei Szenen tun besonders weh: Die Szene, in der ein westlicher Kameraman die Hoffnungen auf Intervention zerstört:
"Wie können sie nicht eingreifen, wenn sie solche Gräultaten sehen?"
"Ich glaube, wenn sie das sehen, werden sie sagen 'Oh Gott, das ist schrecklich' und dann ihr Abendessen weiter essen."
Und eine Szene, in der Paul die Taktik erklärt, mit der sie überleben: "Wir müssen sie beschämen, dass sie Hilfe schicken". Kurz vorher hatte er bei der belgischen Filliale der Hotelkette angerufen, um sich zu verabschieden und für die Unterstüzung zu danken. Erst dann kamen die Manger auf die Idee ihre Beziehungen spielen zu lassen.

Es ist ein Film, der politisiert. Der Film macht deutlich, was wir für eine Verantwortung haben. Gerade als Christen. Er wirft die Frage auf, wie wir diesen Eskapismus weiterführen können und unsere beschränkte Sicht der Welt beibehalten können. Und vor allem entlarvt er die Scheinheiligkeit der Gebete, die man dauernd hört: wie dankbar man doch Gott ist, weil es einem so gut geht und dass man nicht verfolgt wird. Wie zynisch ist es, so zu beten und dann mit den Schultern zu zucken? Gott gibt uns doch keinen Frieden und Luxus, weil er uns so toll findet. Damit sind doch Verantwortungen verknüpft...
Es tut mir Leid, wenn ich "preachy" werde, aber das bringt der Film nunmal mit sich...
Auf der Homepage des Films sind eine Menge Informationsmaterialien, außerdem sei nochmal auf die Dafur Krise hingewiesen, die sich zur Zeit abspielt. Ich würde den Film auf jedenfall empfehlen. Er läuft glaube noch im Kino.

yesterdays progressive

2005-04-24T00:41:00.000+02:00

Ich weiß nicht mehr genau wer es gesagt hat, aber mir geistert da dieser eine Spruch in Kopf rum: "Die, welche gestern fortschrittlich waren, sind heute konservativ. Denn sie sind zu sehr damit beschäftigt, die Freiheiten, die sie mühsam erkämpft haben zu verteidigen, um weiter vorran zu schreiten."
Mir fällt das zum Beispiel bei Punks auf. Ich glaube es gibt nicht viel, was so konservativ sein kann wie richtige old school Punks (nur dass die Schwerpunkte anders liegen). Wobei das auch immerwieder bei Bewegungen auftritt, die Sachen radikal anders machen und Stolz drauf werden.

das digitale Disaster

2005-04-23T18:00:00.000+02:00

Bei Phoenix kam gerade eine interessante Dokumentation zum Welttag des Buches, der heute ist. Die Hauptthese der Dokumentation "Hilfe, wir verschwinden!" war, dass das digitale Zeitalter vergessen werden wird. Weil alle Informationen so sehr im Fluß sind und kaum mehr in "statischer" Form gespeichert werden, wird es für spätere Generationen quasi unmöglich auszumachen, welche Informationen speziell in unserer Periode geprägt wurden. Interessanter Gedanke.

Kommentar zur Papstwahl

2005-04-19T19:44:00.000+02:00

Viele wollen wissen "was anders wird, wohin es führt, wie viel es bedeutet, was hier passiert" (Kettcar).
Ich habe mich direkt nach Bekanntgabe des neuen Papstes mal auf gemacht, ein bisschen zu recherchieren.
Hier mal die wichtigsten Seiten:
Interview in der Welt
Interview mit Kath.net
Wikipedia Artikel

Ich habe eigentlich wenig Einblick in die Angelegenheiten der katholischen Kirche, aber ich will mal versuchen einzuschätzen, in welche Richtung dieser Papst geht.

Zuerst einmal, sieht er meiner Meinung nach einige Herausforerdungen der Zeit, ähnlich wie Evangelikale und Emerging Churchler. Er kämpft an der gleichen Front, nämlich Subjektivismus (Postmodernismus), Synkretismus (unter ihm wird es wohl keine Welteinheitsreligion geben- die Apokalypse wird vertagt *ggg*), Laizismus, Liberalismus und Relativismus. Er gibt aber andere Antworten: im Gegensatz zu den Evangelikalen, wird er nicht so stark auf eine "Rückkehr zur Bibel" drängen.
Im Gegensatz zu Emerging Churchlern wird er auch nicht auf eine Kirchenreform drängen.
Er ist Traditionalist. Seine Antwort ist, sich radikal auf die Heilige Überlieferung zu beziehen. Die Kirche muss ihre historische Identität schützen. Er wird eher konservieren als erneuern. Er spricht sogar davon, Reformen der Liturgie zurückzunehmen, die durch zu starke Betonung von gemeinschaftlichen Erleben und Kreativität, zu einer Selbstdarstellung führen und vom Wesentlichen ablenken. (also von oben wirds wohl so schnell kein Alt. Worship in der kath. Kirche geben, obwohl das natürlich auf Ortsebene doch immer anders aussehen kann). Er möchte überhaupt Herausforderungen der Kultur eher auf seelsorgerlicher Ebene klären, als durch Strukturreformen.
Es gab einige Aufregung, weil Ratzinger von "kleinen Gemeinden" gesprochen hat. Damit meint er mM nach nicht, eine Dezentralisierung der Kirche, sondern im Gegenteil:eine Art Zusammenschrumpfen aufs Wesentliche; Kirchen werden, weil sie an der starken Hierachie und unzeitgemäßen Wahrheiten festhalten, die Leute erst mal nicht mehr erreichen können und müssen so überwintern. Er formuliert das so:
Wenn junge Menschen mit echter Freude am Glauben diese Freude am Glauben ausstrahlen, dann wird das der Welt zeigen: “Auch wenn es mir im Moment nicht gelingt, den Glauben mitzuteilen und zur Umkehr zu bewegen, hier ist der Weg zum Leben für Morgen.”
Er hat eine gewisse Sympathie für Bewegungen wie der charismatischen Erneuerung, betont aber sehr, dass diese Gemeinschaften sich in die Hierachie der Kirche einzufügen haben.

Meiner Einschätzung nach, wird Ratzinger ein Papst,
der das Gesicht der Kirche, nicht verändern, sondern bewahren will,
der die Morallehre der Kirche, mit ihren positiven Ansichten (Abtreibung?) und ihren Verkrampfungen (Sex nur zur Fortpflanzung, Zölibat, Empfängnisverhütung) verteidigen nicht überarbeiten wird,
der nicht so starker Marienverehrer wie JPII ist (vielleicht überhaupt mehr Rationalist als Mystiker),
der den Graben zwischen den Ortsgemeinden und der Leitung vergrößert (das bedeutet auch im Positiven: Stellung gegen Liberalismus bezieht),
der überraschenderweise Judenmission (wie auch immer die dann aussieht) gtundsätzlich bejaht,
der nicht so offen für neue Formen ist,
der die Einheit der Kirche als Organisation sehr in den Vordergrund stellt (er sprach sogar davon, wieder mehr Latein als Zeichen der Einheit, in die Liturgie aufzunehmen)
der das Schiff Katholische Kirche mM nach eher gegen die Postmoderne steuern wird,
der aber trotzdem ähnlich wie JPII auch trotz großer Kritik seine Meinung vertreten wird.
Welchen Aspekt ich noch nicht sehe ist, was er zu politischen und sozialen Fragen sagen wird. Wohl ein Papst, mit dem Evangelikale eher noch als Emerging Churchler auskommen könnten.

------------------------------------------------------
Just a few words to the election of Pope Benedict XVI. In my opinion he will be a pope that is not so open to the ideas of Emerging Church. He is a tradtionalist and clings to the hierarchical structure of the catholic church. Though he spoke of "small communities" I think what he means is that the church in Europe will shrink because it cannot accommodate to the changing culture. These communities will be consisting of those people who cling to the traditional hierachy...the hard-core so to speak. He wants to revoke a reform of liturgy that focussed to much on creativity and experiencing God as a community.
He doesn't want to reform but to conserve church. So I think he has more of an conservative evangelical than of an emerging church-reformer.

Votrag am Samstag

2005-04-18T13:29:00.000+02:00

Ich hielt am Samstag einen Vortrag, nicht über Emerging Church, sondern über kulturrelevante, inkarnistische (ist das das richtige Adjektiv?) Gemeinde, über Evangelisation, Gemeindeleben und nur der kleinste Teil über Anbetung. Das für mich wichtigste ist nicht Alt. Worship, sondern authentische Gemeinschaft, das in-der-Welt-leben und Evangelisation als respektvoller Dialog.
Naja jedenfalls war das Feedback ausschließlich positiv. Keiner, wirklich keiner kam mit dem "das ist ja unbiblisch" Vorwurf. Einige Leute wollten natürlich klarstellen, das es keine Anpassung um jeden Preis gibt, aber grundsätzlich entsprach das wovon ich erzählte ungefär dem Gefühl und der Wahrnehmung der Menschen. Einer meinte, dass er sieht, dass er wohl noch modern geprägt ist- was immer ne nützliche Einsicht ist um einander zu verstehen. Andere fühlten sich bestätigt, weil sie Veränderungen in der Jugend geplant hatten vom Programm-orientierten zu Atmosphäre-orientierten.
Einer war sehr begeistert, von dem "Semper reformanda" Gedanken, von der Gemeinde im Fluß, die nie fertig wird und die neues ausprobiert. Viele wollten mehr über diese Sachen hören. Das wichtigste: Leute kamen daüber ins Gespräch und es wurde überlegt, wie man Sachen umsetzen kann. Man muss sagen, dass ein erstaunlich große Offenheit vorherrscht. Die Leute haben sich von gewissen Zwängen und Ansichten befreit gefühlt.
Natürlich wird eine Gemeinde von 200+ Leuten, nie im "Sinne der reinen EC Lehre" emerging sein. Macht nichts. Aber dadurch, dass viele Leiter in den Kreisen eh schon postmodern geprägt waren, haben die eh einen Leiterschaftsstil, bei dem die Zügel sehr locker sind. Sie schaffen viele Freiräume auch gerade für bottom-up Sachen, wobei diese natürlich immer innerhalb einer größeren Struktur stattfinden, die aber einfach bei der Anzahl an Menschen notwendig ist. Wir reden hier von Kompromissen, davon dass zu tun was dran ist und was machbar ist.

Mein Ziel habe ich erreicht: eine Sensibilität und ein Verständnis für die Kultur zu schaffen, Christen anzuregen,in der Welt zu leben und Diksussionen in Gang zu bringen.

Multikultur: vom Melting Pot zum Salad Bowl

2005-04-14T14:47:00.000+02:00

Auf Soomah - Dannys Blog - findet gerade eine interessant Diskussion über mutlikulturelle Gemeinden statt. Ich hab da schon einiges geschrieben.
Hier noch ein paar weitere Gedanken.
Erstmal ein Grundgedanke: In unserer Gesellschaft bricht die Mainstream Kultur weitesgehend weg. Leute, aus gleichen sozialen Hintergrund, mit der gleichen Hautfarbe, sind auf einmal grundverschieden. Es entstehen viele kleine Kulturen und Gruppen, die miteinander wenig zu tun haben. Diesen Prozess hab ich im Osten viel stärker erlebt, als hier im noch dörflich geprägten Ettlingen. Das könnte auch daran liegen, dass man sagt, das im Osten das stabilisierende Bürgertum fehlt- anyways, das wär ein eigenes Thema.
Jedenfalls müssen sich Gemeinden jetzt auf jedenfall Gedanken machen, wie sie mit der Situation umgehen. Überall beklagen Gemeinden Grüppchenbildung, die viel stärker sein soll, als vor 10 Jahren. Eine Frage ist: wie schlimm ist das und wie soll die Gemeinde mit den vielen Mikrokulturen umgehen?
Es gab in Amerika, dass sich ja als multikulutrell bezeichnet zwei Theorien über die Integration von Exilanten.
Zuerst herrschte die Idee vom Melting Pot vor: alle Exilanten werden in einen Topf geworfen, werden kräftig umgerührt und es kommt ein Einheitsbrei raus. Alle vergessen ihre Wurzeln, alle sind jetzt nur noch Amerikaner. Diese Idee klappte auch bei der erste Welle von Einwanderern, die größtenteils aus Europa kamen. Doch bei Aisaten wurde das dann schon schwerer.
Also stieg man um auf das Modell der "salad bowl". Verschiedene Zutaten werden in einen Salat Topf geworfen. Jeder gibt ein wenig Geschmack ab und nimmt Geschmack auf aber am Ende behällt jeder seine Eigenheit.
Vielleicht kann man das auf Gemeinde übertragen: Es wird diese Grüppchen einfach geben und das ist ok so. Solange ein gegenseitiger Repsket und ein Interesse an den anderen herrscht ist das ok, man sollte nicht zwangsmischen sondern vernetzen.

Vortrag am Samstag

2005-04-13T22:43:00.000+02:00

Vielen hab ich es schon erzählt. Auf dem Blog hatte ich es erwähnt. Ich werde bei einer Mitarbeitertagung in meiner Gemeinde einen Vortrag über Kirche in unserer Zeit halten.
Dieser Vortrag ist am Samstag. Ich kriege 1,5 bis 2 Stunden, was ausreicht. Besonders froh bin ich darüber, dass ich den Slot VORM Mittagessen gekriegt habe. Aus mehreren Gründen: nachm Mittagessen ist man immer so müde und ausgelaugt und während des Essens kann man gut über das gehörte diskutieren.Das ist mein selbstgestelltes Ziel: Gespräche in Gang zu kriegen. Da ich weiß, was für Leute kommen werden, kann ich schon sagen, das Größtenteils nicht so eine große Opposition gegen das was ich sage zu erwarten ist; wenn ichs geschickt anstelle.
Ein anderes Ziel ist, bei dem Open Space Forum am Ende des Schulungstages, Leute zu sammeln, die ähnlich fühlen und vielleicht eine Alt. Worship Gruppe aufzubauen. Mal gucken.

Zum Inhalt: der überwiegende Teil ist natürlich zusammengeklaut, bzw. nachempfunden *g* aber das macht nichts. Es ist auch eine Herausforderung alles richtig zu ordnen, zu bündeln, Metaphern, Geschichten, Lieder und Bilder zu dem Thema zu finden etc.
Es wird nicht bloße Information sein, sondern "ganzheitlich". Ich habe Sachen genommen von Basel, von Andrew Jones, von Marc Driscoll und Off the Map.

Aber ich werde auch ein paar neue Akzente setzen und Fragen aufwerfen, die mich stark bewegen und die nicht "typisch EC" sein müssen. Davon versuche ich in den nächsten Tagen zu bloggen.

Emgerging Church auf katholisch

2005-04-12T21:40:00.000+02:00

Gerade kam auf Arte eine Dokumentation über einige Bewegungen in der katholischen Kirche. Zum einen wurde die Tendenz nach Abwanderung zu pfiingstlerischen Gruppen oder zur charismatischen Erneurerung gezeigt, zum anderen nach sozialer Gerechtigkeit etc.
Besonders interessant war die letzte vorgestellt Gruppe, deren Name ich mir leider nicht gemerkt habe. Sie treffen sich in einem Kafee in Frankreich und fordern nach dezentralisierung, ja sogar nach Mikrogemeinden, die sich untereinander vernetzten, nach Globalisierungskritik und einer tieferen Spiritualität. Sehr sehr interessant.

Route 66 - der erste Open Source Film Deutschlands

2005-04-07T14:53:00.000+02:00

Beim stöäbern auf der Festival Seite, hab ich gesehen, dass ein Film direkt mal komplett Open-Source mäßig entstanden ist:
Route 66
ein Roadmovie-Komödie von 3 Sachsen, die auf der Suche nach Hollywood sind.
Kann noch nichts dazu sagen. Werd vielleicht was schreiben, wenn ich ihn mir angeguckt habe.

Independent Days in Karlsruhe

2005-04-07T13:11:00.000+02:00

Ja, weils mit der offiziellen Auszeichnung: Karlsruhe- Kulturhauptstadt meinen Informationen nach nicht geklappt hat, versucht in KA wenigsten der Underground zu PUNKten.
Die Tage ist jetzt in KA zum 7. Mal das Independent Filmfestival.
Es sind zahlreiche Low Budget und auch No Budget Produktionen am Start.
Vom diletantischen Hobbyfilm, der zuhause am Laptop geschnitten wurde, bis hin zu bekannten Indiegrößem, von chaotischen Trash Film, über Splatter Movies, Kurzfilme und Musikvideos gibts alles. Einzigste Einschränkung: der Film darf höchstens 2500 € pro Minute Laufzeit kosten.
Bin mal gespannt, ich möchte heut Abend in die ersten zwei Roadmovies reingehen. Ich erzähl dann davon.

Linie 7 Besprechung

2005-03-19T13:10:00.000+01:00

Heute war dann auch gleich mal eine Linie 7 Besprechung. Linie 7 soll ja sone Art offene Jugendarbeit sein; Jugend im Sinne von 18+ (ich mag das Wort junge Erwachsene nicht).
Im Großen und Ganzen soll Linie 7 eigentlich um beziehungen und Gemeinschaft gehen. Bisher hatten wir eher zu wenig Programm als zu viel (normalerweise legt man meistens zu viel Wert auf Events und Programme). Ohne viel Emerging Church Input geben zu müssen, kamen die Leute zT selber auf die richtigen Ideen: eher Zeugnis als Predigt; eher organisch und beziehungsorientiert; eher wenig Kontrolle dafür versuchen Leute zu aktivieren.
Es gibt auch grad einiges ermutigendes zu berichten:
Leute kommen aufgrund von Anzeigen im Amtsblatt (sehr ungewöhnlich); einige kommen schon ne dreiviertel Stunde bevor "Einlass" weil sie es nicht erwarten können oder auch nichts zu tun haben. Letzte Woche bekamen wir von dem Sänger einer Bluesband, die bei uns gespielt hat, eine ermutigende Prophetie.
Leute geben Feedback, dass sie so eine Atmosphäre nicht kennen. Man sieht alle paar Wochen neue Gesichter.
Alles sehr schön; mal sehen, was die nächste Zeit bringt.

Linie 7: Rush the stage and sing along

2005-03-19T12:39:00.000+01:00

Diesen Freitag hab ich mit Kumpels einen Linie 7 Abend vorbereitet.
Zuerst erzählte Freund Martin etwas über Hardcore. Er erzählte, dass die Hardcore Szene anti konsumeristisch ist: jeder sollte sich in irgendeinder Weise einbringen: zum Beispiel in politischen Organisationen, Hilfsprojekten, durchs Organisieren von Konzerten oder das Erstellen von Fanzines. Jeder ist auf dem gleichen Level; die Bühne oder zumindest der Graben zwischen Bühne und Publikums wurde abgebaut.
Deshalb ist es normal, dass während des Konzertes Leute auf die Bühne stürmen und mitsingen.
Martin zeigte dann das Video von Stretch Arm Strong "For the record" inklusive dem übersetzten Text.
Danach kam ein großer Bruch; Roman erzählte vom alttestamentlichen Tempelsystem, indem es eine Priesterkaste gab und das gemeine Volk und er erzählte von Jesus und der Reformation, die das Priestertum aller Gläubigen anstrebt: es soll keine geistlichen Superstars geben, alle sollen sich einbringen.
Genau das hab ich dann aufgegriffen, dass wir eine Gemeinschaft sein sollen, in der jeder profitiert und sich jeder auf seine Weise investiert. Das nicht die Leiter dem gemeinen Volk etwas vorsetzen sondern, dass jeder dafür verantwortlich ist, dass Linie 7 eine Sache ist, wo man sich heimisch fühlt.
Danach gaben wir aufwendig gestaltete Urkunden heraus, wo jeder zum inofiziellen Mitarbeiter und Anteilseigner von Linie 7 erklärt wurde; zusammen mit der Bibelstelle:

„Wenn ihr euch aber als Gemeinschaft versammelt, dann soll jeder etwas einbringen, was allen nutzt: der eine könnte ein Lied singen, ein anderer könnte lehren, jemand könnte eine Geschichte erzählen, jemand anderes ein Gebet sprechen. wieder ein anderer könnte uns eine Erkenntnis mitteilen.“ 1.Kor. 14:26

Danch hatten wir eine Station , wo ein halb fertiges Legohaus aufgebaut stand. Die Aufgabe- man kann es sich denken- war in Gedenken an Eph.2:19ff einen oder mehrere Steine einzusetzen und sich bewusst zu machen, dass Gott einen in ein großes Ganzes hereinstellt und das jeder etwas zu geben hat. Man kann sich vorstellen, dass da so manche Kindheitserinnerungen wach wurden und es nicht lange dauerte, bis das total ausgeartet ist (was natürlich durchaus erwünscht war). Das Haus, welches - wie symbolträchtig- nie richtig fertig wurde. war dann ganz kreativ:vom Flaggentanz bis zur geistlichen Kampfführung war alles vertreten, was man so in Kirchen liebt und schätzt.
Entsprechende Fotos werden folgen.

Gott der Storyteller

2005-03-13T16:01:00.000+01:00

Wie kann man eigentlich die Souvereinität Gottes schön erklären ohne dass es irgendwie tyrannisch daherkommt?
Für das alte Israel war Gott, der Gott der herrscht; dem alle Gewalt und Macht gebührt.
Später im Calvinismus hörten sich manche beschreibungen der Souvereinität Gottes eher mechanisch an: Gott als großer Uhrmacher, der einen genauen Plan für das Uhrwerk der Geschichte hat; jedes Zahnrad hat seinen Platz aber erst am Ende sieht man, wofür das Einzelne gut ist. Das Problem: man fühlt sich instrumentalisiert und eingeengt.
Wenn man jeddoch Gott als Geschichtenerzähler sieht, umgeht man die Frage. Gott ist sozusagen dabei, eine große Geschichte erzählen mit ganz großen Gefühlen, Tragödien, Happy Ends, überraschenden Wendungen. Jedes Wort, dass er spricht, wird umgehend Realität.
Nur so lassen sich diese extremen Stellen erklären, wo es heißt: "Ich bin der Gott, der Licht UND Dunkelheit hervorbringt" (irgendwo im Jeramia); er ist nicht der Grund für Böses aber er "erzählt es", es gehört zur Handlung, dient einen Zweck.

Zur Frage mit der Entscheidungsfreiheit. Ich denke die Frage: "Ist Gandalf jetzt vorherbestimmt weil Tolkien ihn so gemacht hat?" ist nicht ganz zulässig. Man würde eher fragen:"Warum handelt Gandalf jetzt so und nicht so?"

Wenn man sich als Teil einer größeren Geschichte sieht, fühlt man sich nicht eingeengt, sondern geehrt. Man ist gleichzeitig davor bewahrt sich ZU wichtig zu nehmen; man ist nicht Hauptdarsteller. Die Geschichte macht aber wieder nur Sinn im Rückblick, wenn man das große Ganze sieht.

Bono als neuer Weltbankchef?

2005-03-07T15:05:00.000+01:00

Herzhaft lachen musste ich bei folgender Meldung:
Hier
Ich fänds klasse. Das wär jemand, den sogar ich akzeptieren würde.

Lebensfreude und andere Hobbys

2005-03-01T22:10:00.000+01:00

Der Daniel hat auf seinem Blog, etwas über den Dualismus geschrieben, der in christlichen Kreisen aufgebaut wird, zwischen guten, geistlichen Aktivitäten und sinnlosen, zeitverschwenderischen weltlichen Aktivitäten. Das ist ganz interessant, weil ich mir ähnliche Gedanken gemacht habe und auch das Problem genau wie der Daniel sehe. Ich habe auf Bunch of Nerds vor einer Woche eine Predigt veröffentlicht, die versucht an die Ganze Sache mit der Bibel (zumindest ansatzweise) ranzugehen. Zum Teil sind einige Gedanken noch etwas knapp, außerdem ist so eine Predigt natürlich sehr modern, aber... ach Quatsch wo kommen wir denn da hin, wenn man sich für sowas rechtfertigen muss?

Polarisierung gegen Dialektik

2005-02-26T01:38:00.000+01:00

Mal vorsichtig in den Raum geworfen: ich meine zu beobachten, dass es einen Unterschied im Denken zwischen Amerikanern und Europäern gibt.
Vielleicht mach ich den Fehler, von amerikanischen Politikern auf den Rest der Bevölkerung Rückschlüsse zu ziehen- das täte mir Leid.
Ich finde, dass Amerikaner viel öfter Polarisieren. Also schwarz-weiß malen, starke Entscheidungen über gut und böse, richtig und falsch,treffen. Das ist zum einen noch das kalte Kriegs denken, zum anderen aber sicher auch durch Einrichtungen wie das Zwei-Parteien-Wahlsystem begünstigt.
Europäer wägen öfter ab, sie stehen in der Tradition der Dialektik.
Das führt natürlich zum einen zu einen differenzierteren Bild aber das hat nicht nur Vorteile. Zum Beispiel ist man viel untenschlossener und will sich oft nicht festlegen; man glaubt nicht an ein entweder-oder, sondern sucht noch eine dritte Möglichkeit.

Interview mit Justin Taylor

2005-02-24T23:10:00.000+01:00

Ich fand ein Interview mit Justin Taylor, Autor des Buches Reclaiming the center, einer Aufsatzsammlung, die postkonservative Denkweise kritisiert. Man möchte meinen: wieder sohn reaktionärer Kram. Weiß nicht. Kann und will noch nicht so viel dazu sagen (ich müsste das vielleicht nochmal anhören). Ich fand einige Sachen erfrischend vorsichtig ausgedrückt, man könnte sogar teilweise von "differenziert" reden - wobei mir scheint, dass amerikanische Fundamentalisten (und amerikanische Präsidenten) die Kunst der Dialektik nicht so beherrschen. Sie kritisieren lieber als zu erörtern. Letztenendes scheint es mir auch mit dem Buch auf so etwas hinauszulaufen- wobei Taylor dankenswerterweise auf Polemik verzichtet. Besonders enttäuschend fand ich die mangelnde Selbstreflexion. Muss man sich nicht mal Gedanken machen, was in der eigenen Bewegung falsch gelaufen ist (außer dass man nicht toll genug gepredigt hat).
Naja die alte Geschichte von der Idylle hier drin und dem Bösen da draußen.
Oder der mit dem Brett vorm Kopf und dem Splitter im Auge.
Aber irgendwie liegt es ja auch in der Natur der Sache, dass Konservative (konservare heißt bewahren) etwas gegen Post-konservative haben.

"Danke Bush!"

2005-02-23T18:24:00.000+01:00

sangen schon einst Blumentopf.
Ich hab mir heute3 sogar zT die Übertragung der Reden zum Staatsbesuch angeguckt.
Ist ganz interessant, dass Schröder betont hat, dass beide über DIE ZIELE bei den Verhandlungen im Iran einig sind. Aha über die Ziele... nicht etwa die Mittel und Wege.
Ganz sympatisch fand ich dann noch Schröder mit seiner Tischrede:
"Also erhebe ich mein Glas auf die Deutsch Amerikanische Freundschaft. Wenn ich eins hätte.... Steht eben so im Text..."

Wenn wir gerade dabei sind: hier die lustigsten Bush Versprecher .
Am Besten gefällt mir:

"Unsere Feinde sind erfindungsreich und gut ausgerüstet - wir sind das auch.
Sie hören nie auf sich neue Wege zu überlegen, um unserem Land und unserem Volk zu schaden - und wir auch nicht"

Stille Zeit Blog

2005-02-17T21:39:00.000+01:00

Meine Kleingruppe wünscht sich das Thema: Spiritualität im Alltag, weil wir alle da noch viel zu lernen haben. Da kam mir vor kurzem ne Idee: da wir alle nicht sehr diszipliniert sind und Stille Zeit (whatever that means!) allein nicht so gut hinkriegen, könnte man ja einen Stille Zeit Blog anfangen: man schreibt Sachen, die man im Alltag erlebt hat, Ideen, die einen kamen, Fragen, die man hat. Selbst wenn man's nicht schafft, kann man von den anderen profitieren.
Eine Frage, die ich hab: gibt es Möglichkeiten einen Blog so einzurichten, das mehrere Leute posten können? Natürlich könnte man Account Daten weitergeben, aber das ist natürlich nicht das optimale, weil dann alle gleich heißen.

Jim Wallis Interview und die Frage der Poltik

2005-02-16T17:42:00.000+01:00

Jim Wallis, Herausgeber des Sojoners Magazin, die letztes Jahr eine Kampagne veranstalteten: "God is not a Republican... nor a Democrat", gibt ein relativ lustiges Interview bei John Steward.
Ich hoffe der Link funktioniert....zuerst kommt noch Werbung bei dem Clip.
In dem Interview sagt er einiges zu seinem neuen Buch "God's Politics : Why the Right Gets It Wrong and the Left Doesn't Get It" und stellt einige Gedanke daraus vor.
Für mich ist das Thema soziale Gerechtigkeit eh schon länger ein Thema.

Wobei ich gestern einen Artikel über Transformationalismus bei Wikipedia gefunden habe.
Zur Zeit sehe ich 3 oder 4 Einstellungen zum Thema Glauben und Politik in Amerika (und damit auch in Deutschland):

Seperationismus: man hat eine pessimistische Sicht der Zukunft und Endzeit (durch einige Aussagen im 2. Thessalonicher, wo vom Scheitern der Gemeinde die Rede ist) und ist deshalb zurückgezogen aus der Politik. Zum Teil wird sogar argumentiert, Demokratie sei antichristlich.

Revivalism: Christen brauchen sich in erster Linie nicht um Politik zu kümmern, sondern durch Erweckungen werden Menschen in großen Mengen verändert. Das wird das moralische Klima eines ganzen Landes ändern.

Aktivismus: Sowohl Mission als auch Diakonie sind wichtig. Aber man soll sich bitteschön auf die Erscheinungsformen von Armut begrenzen und nicht die Ursachen bekämpfen.

Transformationalismus: Zum-Glauben-Kommen verändert alle Lebensbereiche: man wird ein ausgeglichener, emotional stabilerer, gesünderer, verantwortungsvollerer Bürger. Dies beeinflusst wieder die Gesellschaft. Aber es müssen auch von oben Veränderungen geschehen. Deshalb müssen Christen Macht erringen und wiedergöttliche Praktiken eingegrenzt und ausgerottet werden. Diese sind bei Transformationalismus linker Prägung vor allem: Unterdürckung der Armen, ungerechte Kriege und Umweltverschmutzung.
Der Transformationalismus rechter Prägung sieht vor allem die Sexualmoral als Richtschnur. Wobei bei den Transformation Videos auch gerne wirtschaftlicher Erfolg, kirchliche Einheit und der Rückgang von Verbrechen beschrieben werden.
Extreme Zweige des evangelikalen Transformationalismus wären: Spiritual Warfare, Prosperity Gospel, the religious right. Es gibt sogar einige Initiativen, die von der Einführung des moralischen Teils des mosaischen Gesetzes sprechen! (man streitet sich noch, ob als Exekutionsmethode nur Steinigen in Frage kommt...) .
In der "Kingdom Now" Theologie hat man eine gänzlich positive Sicht der Endzeit und spricht davon, dass die gläubigen Christen mehr Autorität haben als Gott und das es ihre Aufgabe ist, die ganze Welt einzunehmen. Vorher kann Jesus nicht wiederkommen. Parallelen zu derzeitigen weltpolitischen persönlichkeiten kann man sich denken.

Jetzt natürlich die Frage:
Wie engagiert darf man als Christ sein? Wie engagiert muss man sein? Welches sind nun die wichtigen Themen: soziale Gerechtigkeit und Umweltschutzt oder Familiengesetze und Moral?
Welchen Einfluss hat die Sicht über die Zukunft ?
Dürfen Christen mit Macht umgehen? Führt das nicht zu mittelalterlichen Zuständen? Wie sieht das aus mit der Trennung von Kirche und Staat? Wie gefährlich ist die religiöse Rechte und wieviel Einfluss hat sie auf die Weltpolitik? Auf die Frage nach Israel? Verstärkt ein moralisches Engagement in der Gesellschaft richtende Tendenzen in den Gemeinden? (Beispiel wäre ein Rundbrief, der durch unsere Gemeinde ging, wo jemand aufrief, gegen ein neuentstandenes Bordell anzubeten) Darf man sich als Christ für Umweltschutz engagieren, wenn doch eh keine Hoffnung für die Erde besteht?

Bekentnisse von Rob Schäfer

2005-02-16T16:01:00.000+01:00

Rob Schäfer, Herausgeber des reformierten dennoch kulturell-liberalen Antithesis Magazins (man denke an Mark Driscoll) und von Discerning Reader, einem christlichen Buchversand (sehr cool um ne schnelle Übersicht über die zum Teil doch sehr interessanten Bücher, die gerade aus Amerika kommen zu kriegen), spricht in einem Kommentar über die Depressionen, Wut und der Unfähigkeit zu lieben bei ihm und der Heiligungs-fixierten Christenheit:
"we are judgmental, moralistic and almost completely lacking in the grace and love that mark God's character"
Er spricht auch besonders seine oft zynischen Kommentare zu Büchern an, die einen anderen Standpunkt vertreten- was mir selber negativ auffiel.
Sehr cool, diese Offenheit.

Die Jungen Kreativen

2005-02-13T16:34:00.000+01:00

Mike hat einen interessanten Artikel auf seinem Blog verlinkt.
Es geht um die neue kreative Klasse, die einen immer größeren Teil unserer Gesellschaft ausmacht. Da kam wieder ein Gedanke auf, den ich auf der Hinfahrt nach Basel schon hatte:
Möglicherweise ist die Emerging Church nicht unbedingt (ausschließlich) Kirche in der Postmoderne sondern (auch vor allem) Kirche in diesem neuen Kreativen Umfeld.
Denn ich denke man kann, wenn man sich die Theorien zur Postmoderne anguckt, auch zu ganz anderen Schlüssen kommen als Alternative Woship, bottom-up Strukturen, Storytelling etc.
Ich denke dass sich so Emerging Church am besten verstehen und vermitteln lässt: als Kirche für Kreative. Dann ist es verständlich, warum man einige Strukturen und Hierachien als einengend empfindet. Dann ist es auch verständlich, warum man die Mars Hill Church nicht so gern als Emerging Church versteht: weil sie zwar kulturell relevant und postmodern ist aber eben nicht speziell für eine kreative Zielgruppe.
Korrigiert mich; ich kann mich irren. Ich denke, dass ist auch gut, um den Platz der EC richtig zu bestimmen: die EC deckt eine immer größer werdende Gruppe in der Gesellschaft ab. Dennoch gibt es Leute, die postmodern und nicht kreativ sind und es wird immer noch Platz und Berechtigung für andere Formen geben. Ich kam darauf, als ich mit unserem Jugendreferent über die Emergence Theorie geredet habe. Er meint, dass es sinnvoll ist solche Freiräume zu schaffen um Kreativität hervorzubringen.

laterales Denken

2005-02-13T16:15:00.000+01:00

Hab ne ganz interessante Sache gefunden: hier.
Das sogenannte laterale Denken. Ich glaub, dass ich aus was für Gründen auch immer, schon längere Zeit ohne es zu wissen ein lateraler Denker bin. (das heißt ich denke viel mehr auf diese Weise als auf die konventionelle, lineare, logische Art und Weise).
Kennzeichen für laterales Denken ist die Sprunghaftigkeit, die Innovation und Kreativität, die wichtiger sind als 100%ige Korrektheit. Ich denke viel an ohne zu Ende zu denken.
Das merke ich auch stark in der Schule: in Deutsch beispielsweise finde ich regelmäßig in Aufsätzen völlig neue Ansätze, was auf Kosten des Zusammenhangs geht. Es heißt dann oft: Gute Gedanken aber zu sprunghaft.
Wobei ich mich schon immer mehr dazu zwinge, für meine Begriffe überkorrekt zu sein.
Naja anyways man liegt sicher nicht falsch darin, zu behaupten, dass dieses laterale Denken Grundlage jeder Kreativität ist.

Babel

2005-02-08T16:20:00.000+01:00

Ohne danach zu suchen, kam mir vor einer Woche oder so, ein Bild für den Shift von der Moderne zur Postmoderne. Ist nur ne Überlegung, könnt ja mal gucken wie brauchbar das ist:
die Moderne ist wie der Turmbau zu Babel:
-es gab eine gemeinsame Vision- das Konstruieren z.B. Nationalismus, wo der eigene Staat herausgestellt wurde, Rationalismus, wo der Verstand herausgestellt wurde.
-eine Grundempfindung war Stolz und Übermut (Gegenüber der Religion und primitiven Völkern)

die Postmoderne ist wie der Zustand nach der Sprachverwirrung und dem "Baustopp"
- die Fragmentierung der Gesellschaft: die große Gemeinsamkeit, der Turm, ist weggefallen, jetzt gibt es viele kleine Gruppen
- Grundempfindung ist Verwirrung: ohne gemeinsame Ausrichtung ist alles viel chaotischer
- das Aneinandervorbeireden: die vielen kleinen (Sub-)Kulturen verstehen sich untereinander nicht. Trotzdem sucht man Kontakt und Gemeinschaft.

Weiß nicht. Vielleicht ist das ein brauchbares biblisches Bild....

Emerging Church/ Basel

2005-02-08T13:37:00.000+01:00

So das war es: das EC Seminar in Basel.
Sehr sehr beeindruckend war ich vor allem von Andrew und Reinhold.
Marlin hat richtig viel von dem Seminar zusammengefasst.(dankeschön!)
Hier der Überblick. Auch Daniel und Mark und Josha haben was gepostet.
Ganz besonders nützlich sind die Powerpoint Folien, die Mike beim Seminar benutzt hat.
Mich hat noch am 2. Tag die Theorien zur New Media sehr angesprochen. In Ergänzung zu dem, was Marlin schon darüber geschrieben hat, hier noch einige Sachen aus dem Mitschrieb, der bei mir insgesamt 14 handschriftliche Seiten lang war:
in der New Media Kultur ist der Code wichtiger als das Construct. Also eine Bibellese ist besser als eine fertige, glattpolierte Predigt. Ein Blog besser als ein fertiges Buch.
Collaboration ist wichtiger als Competition: man arbeitet lieber zusammen an etwas (co-creation) als gegeneinander.
Constraint: weil so viele Informationen da sind, muss aussortiert und gefiltert werden.
Man bezahlt nicht mehr um an noch mehr Informationen heranzukommen sondern um Möglichkeiten zu kriegen, überflüssige Informationen auszufiltern (Spam-filter).
Deshalb ist beim Fernsehgucken auch zappen aka. channel hopping so verbreitet: man will nicht passiv werden sondern versucht durch Kanalwechsel Manipulation zu unterbinden.
Deshalb ist ist es cooler weniger zu sagen und stattdessen Zugriff auf mehr zu geben.

Ich selber hab wieder mitgekriegt, dass es dran ist, viel zu lernen und zuzuhören anstatt zu beurteilen. Ich möchte, wenn Gott mir die Gelegenheit gibt, gerne Sachen ausprobieren. Aber das andere was ich persönlich mitgenommen habe, war dass was Andrew zuletzt geagt hat: es ist nicht dran einfach mal zwanghaft jetzt alles gelernte umzusetzen und meinem Umfeld etwas aufzuzwängen, was gar nicht zu ihnen passt. Stattdessen möchte ich gucken was Gott tut, in welche Richtung er lenkt und mich da dran hängen und die Emerging Church Gedanken dort einbringen, wo sie passen. Wobei das natürlich auch beeinhaltet, dass wenn Gott es so führt, Leute zum Umdenken herausgefordert werden sollen. In die Richtung wird ja wohl der Vortrag im April gehen, der mir angetragen wurde (die Initiative ging ja nicht von mir aus sondern von dem Jugendreferenten, der hören wollte, was ich da zu sagen habe) .

Das Experiment - Experiment

2005-01-29T10:48:00.000+01:00

Gestern zeigten wir das Experiment in unseren 18+ Kreis.
Da musste man sich natürlich überlegen, inwieweit man das bringen kann, weil der dann doch relativ heftig ist. Aber irgendwie macht gerade diese geniale Dramaturgie den Film so gut und sehenswert. Das Experiment ist einer der Filme, über die man einfach sprechen will, nachdem man ihn angeguckt hat. Für deutschen Film finde ich den nur noch geil. Vielleicht ist auch gerade der Fakt, dass er in Deutschland spielt und deutsche Charaktere hat, der dabei hilft, die düstere Atmosphäre aufzubauen.
Nach dem Film teilte ich den Zuschauern noch meine Eindrücke vom und Gedanken zum Film mit. Ich began damit -auch um den "Schock" zu dämpfen- zu erklären, warum einen der Film so trifft: einmal der Spannungsbogen: am Anfang ist alles locker und witzig und dann gegen Ende geräts richtig unerwartet außer Kontrolle.
Dann: der Realismus. Man hat halt immer im Hinterkopf, dass das so oder so ähnlich wirklich passiert ist.
Zuletzt noch die Tragik, dass ausgerechnet der hilfloseste Charakter ermordet wird.
Ich habe dann mehrere mögliche Herangehensweisen an den Film erwähnt: zum Beispiel dass man den soziologisch betrachtet oder psychologisch oder dass man die Ethik der Wissenschaftler kritisiert oder indem man die Parallele zieht zu vergangenen Ungerechtigkeiten (Irakfolter, Auschwitz).
Ich habe aber eine mehr philosophische "Auslegung" gewählt. Weil mir aufgefallen war, dass die 20 Chraktere sehr wenig entwickelt waren (mit einer Hand voll Ausnahmen); eben um die Austauschbarkeit der Leute zu zeigen: im Grunde hätten die meisten (zumindest Männer) so oder so ähnlich reagiert. Das ist auch ein Grund, warum der Film so schockt: die Bösen sind nicht die Anderen (Hanibal Lector, irgendwelche Nazi Monster....) sondern ganz anständige Mittelklasse Bürger. Also verläuft die Grenze zwischen gut und böse anders als wir immer denken: es gibt nicht ganz viele anständige und ein paar Verrückte/Kranke, sondern wir alle haben das Potenzial dazu, Böses zu tun. Ich hab dann in 2 Minute die ersten 4 Kapitel der Bibel abgehandelt (Schöpfung - Sündenfall - Kain und Abel) um zu zeigen wie diese Aggressionen in unser Herz kamen. Und anhand von Math 15:19 -"Nicht was ihr in euch aufnehmt verunreinigt euch, sondern was aus eurem Herzen herauskommt.... böse Gedanken,Mord, Unzucht...."- gezeigt, dass wir ein neues Herz/ einen lebenslangen Umgestaltungsprozess von innen heraus brauchen.

Kante - Zombi

2005-01-21T19:55:00.000+01:00

Wow ein Text von sohner deutschsprachigen Indie Band, Kante, hat mich vor kurzem sehr berührt.
Hier das Video.
Und hier der Text:

Wir sehen die Welt mit anderen Augen
seitdem wir draußen sind
sehen wir Dinge ohne Namen
mit schleierhaftem Sinn
wir sind Leute in den Strassen
wir sehen unmöglich aus
unsere Art sich zu bewegen
gleicht einem Fallen oder Schweben
so als wäre uns der Boden
unter den Füssen weggezogen

es ist als trügen wir
ein Licht in uns
das einer anderen Welt
entsprungen ist
Wir sehen unmöglich aus
wir sind der Zeit voraus
wir sind die wunde Stelle
mitten unter euch
wir sind ein Schattenriss
aus Knochen, Fleisch und Blut
wir stehen auf der Schwelle
einer neuen Zeit

Wir laufen durch die Strassen
wir sehen unmöglich aus
tragen unser Innerstes nach außen
und laufen rum wie ohne Haut
unser Fleisch löst sich vom Knochen
man kann die Nerven einzeln zählen
unsere Stimmen sind wie Schreie
wir sind ein Wrack im Untergehen
oder ähneln den Skeletten
von Häusern im Entstehen
es ist als trügen wir
etwas in uns
das der Zukunft
entsprungen ist

Wir sehen unmöglich aus
wir sind der Zeit voraus
wir sind die wunde Stelle
mitten unter euch
wir sind ein Schattenriss
aus Knochen, Fleisch und Blut
wir stehen auf der Schwelle
einer neuen Zeit

Im Rahmen der Möglichkeiten
sind wir ein hoffnungsloser Fall
wir sind nicht aufzuhalten
wir können nirgendwo aufprallen
wir sind ein unheilbarer Virus
eine Krise, eine Krankheit
wir sind Leichen, die noch atmen
wir sind ein reichlich schlechter Scherz
unser Schmerz und unsere Wunden
sind unser grösstes Kapital

es ist als trügen wir
etwas in uns
das einer anderen Welt
entsprungen ist
Wir sehen unmöglich aus
wir sind der Zeit vorraus
wir sind die wunde Stelle
mitten unter euch
wir sind ein Schattenriss
aus Knochen, Fleisch und Blut
wir stehen auf der Schwelle
einer neuen Zeit

Ich finds geil. Hat einmal diesen "Duft der neuen Zeit" und auf der anderen Seite sagt es, dass dieses neue, der neue Mensch sich nicht dadurch auszeichnet, dass er von Grund auf besser ist. Sondern, dass er sich eben von diesen Perfektionswahn löst, davon, einen guten Eindruck machen zu müssen und ehrlich wird. Mit seinen Schwächen und Unsicherheiten offen umgeht.
Dieses Vorläufige, das mit dem "Häusern im Entstehen" oder auch das "auf dem Weg sein" ist sowas von wahr (unnötig zu sagen, dass man das alles- wenn man wollte- auch auf die Emerging Church anwenden könnte). Der Song hat einfach nur noch Tiefgang.
(und er rockt oder wohl eher groovt).

Tunespoon

2005-01-21T19:45:00.000+01:00

Toller nicht-mainstream Internet Musiksender.
Alle möglichen Genres.
Läuft bei mir oft im Hintergrund.
Vor allem nach der Scheiße mit Viva und MTV, die Fast Forward und Spin gedumped hamm.
Guckst du.

exploring the evangelical mind.

2005-01-05T23:14:00.000+01:00

Mir ist seit längeren bewußt geworden, dass Leute aus einem anderen Hintergrund einige evangelikale Hirnwindungen gar nicht so recht nachvollziehen können. Ohne das man sie erklärt natürlich. Das ist deshalb schwierig, weil die betreffenden Personen, diese Gedanken und Gefühle für selbstverständlich halten und davon ausgehen, jeder Christ würde das teilen. Dem ist natürlich nicht so.
Deswegen möcht ich ein großes Thema im evangelikalen Kopf- besser: Herz- beschreiben nämlich:
der Angst vor Irrlehre.

Man muss sich bewusst machen, dass die meisten Evangelikalen eine latente Vorsicht oder sogar Abwehrreaktion haben, wenn sie Lehren oder Meinungen hören, die neu oder ungewohnt formuliert sind, so ein komisches Gefühl im Bauch. Denn man hat Angst davor verfürt zu werden. Angst vor Ketzerei. Das entspringt aus einer Haltung der Demut, nämlich das man sich selbst für verführbar hält und einem Mißtrauen, dass man nämlcih andere für potenzielle Verführer hällt.
Das hat natürlich verschiedene Härtegrade, bei einigen ist es wirklich nur latent im Hinterkopf, andere sind richtiggehend paranoid. Hinter jeder Ecke steckt die katholische Weltverschwörung, die eines Tages in der Hure Babylon Gipfeln wird. Diese Gruppen sind die Separatisten, die sich oft bis zur Karrikatur hin wieder spalten. Aus den Brüdergemeinden werden die freien und die geschlossenen Brüder, nciht zu vergessen die blockfreien Brüder!
Diese verbreiten auch gerne Warnungen vor jeder Art von Ökumene aus obengenannten Gründen. Da herrscht null Toleranz für abweichende Meinungen vor. Übrigens sehen sich solche Gemeinden immer gerne, als "die letzten, die sich der Herr behalten hat, die ihre Knie nicht vor den Baalen beugen.". Aber ich komm schon wieder ins Satireschreiben rein....
Aber -Gott bewahre- nicht jeder Evangelikale treibt das so weit. Trotzdem kann man sich mit dem im Hinterkopf vieles erklären.
Irgendwie ist die Haltung ja berechtigt: im Neuen Testament ist sehr oft davon die Rede, man soll auf seine Lehre achten und ganz sicher haben auch neue Offenbahrungen die Tendenz Blödsinn zu sein. Nur man muss genau trennen zwischen Außenbezirken und dem Kern der biblischen Botschaft, dem Evangelium: hier sollte man wirklich keine Abweichung tolerieren (deswegen bin ich ein wenig beunruhigt darüber, dass jetzt einige meinen an der Lehre der Versöhnung rumschrauben zu müssen), denn hier kann Christentum zur Performance Religion werden.
Solche Leute nennen sich oft "wachsam" und "nüchtern" wobei das Gegenteil der Fall ist: sie sind emotional aufgescheucht und deshalb sehen sie auch nicht, dass möglicherweise ihre Haltung fehlerhaft sein kann und ihr Verständnis mangelhaft ist. Außerdem sind viele nicht so kritisch, wie sie behaupten: viele lesen sogenannte kritische Bücher (solche, die vor irgendwas warnen und manchmal auf sehr häßliche Weise polemisch sein können) und übernehmen die "kritische" Meinung des Autors ohne diese selber zu überprüfen ("der wird schon wissen, was er schreibt. Außerdem zititert er die Bibel.")

Ich hab dieses Phänomen jetzt fast nur negativ beschrieben, aber das mein ich gar nicht. Ich will nur klar machen: ein Evangelikaler (jedenfalls einer, von dem Schlag, den ich kennengelernt habe und beschreibe) kann nicht pragmatisch sein. Er kann nicht sagen: "Oh, Hauptsache es werden Leute zu Christen.". Weil er eben die theologische Substanz höher bewertet als die äußere Erscheinung.

Zuletzt will ich noch um Verständnis werben auch für mich: denn ich kann nicht aufhören, eigene und fremde Meinungen kritisch zu hinterfragen. Ein Respekt vor Gott führt dazu, dass ich nicht "mal einfach den theologischen Aspekt übergehen kann".

Bericht: Silvesterparty

2005-01-01T21:24:00.000+01:00

So das war sie: Die Silvesterparty von unserer Gemeindejugend (bis 18) und unserer "Linie 7" Jugendarbeit (ab 18). Die Party war definitiv gut und verdiente auch den Namen. (ja, es gab auch Alkohol!) Es gab verschiedene Möglichkeiten, was man machen konnte. Zum Beispiel wurde ein Raum mit Home Kino eingerichtet (Surround System + Subwoofer), in dem von 20 bis 8 Uhr morgens fast ununterbrochen Filme liefen. Es gab ein Spieleraum mit Billiard etc. und in unseren relativ großen Jugendraum (in Konzertsaalgröße) legte Dj Baboons auf. Es gab einen Stilleraum, den ich einrichten sollte, weil ich irgendwann mal EC Installationen erwähnt hab. So Stilleräume sind ja eh immer ne zwiespältige Sache außerdem vertrete ich die Theorie, das zum Einrichten von sowas grundsätzlich Mädchen besser geeignet sind (nicht hauen!). Naja ging dann ganz gut, den Raum irgendwie zu dekorieren. Ein paar Stationen entworfen, aber das Highlight (zumindest für mich) war das geloopte Video mit ruhiger Musik und Zitaten, die ich aus der Messagebible übersetzt hab. Btw: ich liebe diese Bibelübersetzung, ich werd mir demnächst mal so eine zulegen müssen. Später entstand sogar auf der Tanzfläche Stimmung. Man konnte sehr nette Leute treffen, unterschiedlichen Alters. Da bin ich besonders froh, das wirklich niemand im Vorfeld auf die Idee kam, irgendwelche "lustigen Kennenlernspiele" oder sowas zu machen. Es waren bestimmt 70 oder mehr Leute da und man musste sich wirklich nicht schämen seine Freunde da mitzunehmen. Also ich denke, wenn man wollte, konnte man durchaus seinen Spass haben. Ich konnte das allerdings nicht, ich war zu sehr gestresst. Ich sollte nänmlich predigen und musste mit meinen Kumpel Roman noch den Film für die Predigt fertig machen. (es ist sehr lustig, wenn der Laptop beim Rendern abstürtzt...)
Naja dann war die Predigt. Da ich Herausforderungen liebe, hab ich über das Buch Prediger gepredigt (oder: der Skeptiker, wie es die Msg. Bible übersetzt). Nach kurzen Anreißen des Themas kam dann unser Video. Sehr aufwendig war das, obwohl es nur 4 Minuten lang war. Man sollte mal ins Buch Prediger reinschnuppern. Deshalb haben wir mit ner Hörbuch Bibel die ersten 2 Kapitel sprechen lassen, darüber meditative bis melancholische Musik (Lampshade- Angel in Stockholm) und selbstaufgenommene Videos oder so Bilder. Halt so "digital storytelling" mäßig. Hat denke, seinen Zweck sehr gut erfüllt. Das war jetzt das 6. Video, was ich gemacht hab oder an dem ich beteiligt war und muss sagen, macht mir wirklich Spass und die werden auch immer besser.
Naja dann gings weiter mit mir: ich hab halt das Buch so interpretiert, dass da ein Mann ist, der auf den Gipfel der Macht angelangt ist und nicht weiter hoch kann, deshalb guckt er zurück und sieht, dass sein Leben bisher ziemlich absurd war, dass es vergeblich war. Ich hab da drei Lebensphasen rausgelesen: eine, in der er etwas Bleibendes schaffen wollte, etwas aufbauen wollte. Eine andere, in der er intensiv leben wollte. Und eine, in der er das Wesentliche erkennen wollte.
Und bei jeden der drei Phasen erlebte er, wie er seine Lebensziele nicht erreichen konnte:
Ruhm ist vergänglich, der letzte Kick fehlt ("Das Auge sieht sich niemals satt") und auf eine Antwort folgen zwei neue Fragen. Er schlußfolgert daraus, wenn das alles, was er hatte (Macht, Luxus, Wissen, Frauen, tolle Job) ihn nicht befriedigen konnte, dass er gemacht wurde, um etwas Größeres zu erleben. "Gott gab den Menschen die Ewigkeit ins Herz" Prediger 3:11
Und das deshalb, sein Leben ein "Haschen nach Wind war", weil er versuchte ein unendlich großes Vakuum mit endlich großen Kram zu füllen.

Die Predigt mit Video dauerte höchsten 15-20 Minuten. Es gab viel positives Feedback. Wobei ich es immer voll das komische Gefühl finde, mit dem, was man selber tun kann fertig zu sein. Ich glaub manchmal fehlt mir der Glauben, dass Gott was damit macht oder ich bin zu ungeduldig. Jedenfalls hab ich die Leute mit meiner Predigt aufgefordert, über ihr Leben nachzudenken, selbst aber hatte ich überhaupt keine Ruhe dafür. Hmmm.

Anyways: sobald es mehr Bilder gibt, lade ich die hoch.

Heute dann gleich relativ früh aufstehen (um 11 *g*) weil heute war Hochzeit von zweien aus dem Hauskreis. Die erste Hochzeit meines Lebens. Achja, wir sollten den ganzen Gottesdienst musikalisch gestalten. Zum Glück gibt es einige gute Instrumentalisten in unserm HK von daher ging das. War schön.

Achso, nicht zu vergessen: Gesegnetes neues Jahr ihr da draußen!

Fazit eines Kurzbesuches

2004-12-27T16:06:00.000+01:00

Ich war mal wieder in meiner Geburtsstadt Nordhausen in Thüringen, von wo ich mit meinen Eltern vor fast 4 Jahren hier her zog.
Dieses Mal habe ich auch viel Dunkles und Bedrückendes gesehen. Zum Beispiel das Treffen mit meinen Freunden. Es ist ein Phänomen, wie sehr man nach 4 Jahren Abwesenheit und trotz des Faktes, dass man sich völlig unterschiedlich entwickelt hat, immernoch auf einer Wellenlänge liegt. Wir sind Abends rumgelaufen um was zu finden, wo man sich reinsetzen kann. Auf dem Weg haben wir irgendwelche Kumpels von irgendwelchen Bekannten getroffen, die uns inmitten von irgendwelchen runtergekommenen Neubaublocks zum Kiffen eingeladen haben. So wie man sich halt das ostdeutsche Milleau vorstellt. Meine Kumpels unterdessen, unterhalten sich fast nur noch über Counterstrike und Fußball. Dazwischen dieser allgegenwärtige Zynismus. Es geht nicht um Humor dabei, sondern darum, das Erlebte zu verarbeiten. Oder wie Markus Wiebusch sagte: "der derbe Humor, der den Wahnsinn kompensiert". Auf einmal fand ich mich in einer Teestube der evangelischen Allianz wieder. Strangerweise scheint diese für Westverhältnisse nicht sehr anziehende Einrichtung, für viele ein Anlaufpunkt zu sein. Aber ich kann mir vorstellen, dass die 3 Leute, die dort höchstens arbeiten werden, vollkommen überfordert sind und das eher Mitarbeiter nach Westen ziehen, als dass Missionare aus dem Westen nachkommen.
Gruselige Geschichten höre ich von alten Klassenkameraden (sagt man das, oder gibts mittlerweile ein eleganteres, "unpreußischeres" Wort dafür?). Ein Punk, der Anfangs nur keine Lust auf Lernen hatte ist mittlerweile total abgestürzt. Er dürfte wohl gar keinen Abschluß oder Ausbildung haben ist dauerbesoffen und kokainabhängig. Anscheinend ist der total fertig.
Es waren noch mehr Geschichten die mich gestern Abend mit einer großen "Schwere" auf dem Herzen nach Hause haben gehen lassen. Ich habe daran gedacht, dass ich mich viel zu abhängig von der Meinung der Leute gemacht habe, dass ich geschwiegen habe, wo ich hätte Hoffnung weiterzugeben hatte. Mir wurde klar, wie wichtig es ist seinen Platz auszufüllen. Das zu tun, wozu Gott einen befähigt und beruft. Wie ernst das Leben manchmal ist und wieviel "Scheiße da draußen" (und auch hier drin) passiert.

Strike!

2004-12-22T16:41:00.000+01:00

Heftig. Hatte grad das Gespräch mit dem Coach und ich bin sehr guter Dinge.
Was in der Vergangenheit nicht so geklappt hat, geht jetzt- wo ich geschafft habe, Verständnis für die andere Position zu entwickeln- ziemlich gut. Das Verständnis kam ziemlich schnell zurück. Er sagte, er hat sich belehrt und hinterfragt gefühlt und hat deshalb in der Mail gestern biblisch argumentiert. Aber nachdem er sich das jetzt so anhört, leuchtet ihm vieles ein. Er sagte vielleicht ist das so, das er schon zum "alten Eisen" (er ist 30!) gehört und diese Generation anders denkt und fühlt. Ich hatte ihm zuerst von dieser Unterscheidung von "pragmatic evangelical" und "younger evangelicals" erzählt (siehe unten) und gesagt, dass ich dadurch den vergangenen Konflikt viel besser verstehe. Und auch verstehe, dass diese Willow Creek Methodik für 68er sehr gut funktioniert. Weil die Leute eher zynisch gegenüber Glauben sind und deshalb durch imposante Gemeindebauten und eine perfekte Organisation angezogen werden. Während diese Generation mehr Wert auf das zwischenmenschliche setzt. Ich hatte ihm zwei Neons mitgebracht und hab anhand derer einiges erklärt zum Beispiel:
"welche Stadt passt am Besten zu dir?" die Suche nach einer Heimat
oder das man versucht durch die kleine Geschichten in die Lebenswelt von anderen zu gucken.
Dann hab ich nochein paar MTV Sendungen erklärt (ich hatte halt meine Materialsammlung für den geplanten Vortrag über Kultur dabei) zum Beispiel "Trip" als Beispiel für Abenteuerlust, Herausforderung, der Thrill des Ungewissen, Auf-dem-Weg-sein.
Er fand, das sind "wertvolle Informationen" und wollte diesen geplanten Vortrag einbinden in ein Leiterwochenende, wo alle Jugendleiter der Gemeinde (also auch Hauskreisleiter etc) kommen. Wow.
Wo wir Unterschiede festgestellt haben, war beim Thema Hierachie. Er vertrat die Sicht einer Organisation, die also von "oben" irgendwie geleitet sein muss, ich eines "Organismusses", der von unten her entsteht. Aber ich sah ein, dass eine Gemeinde mit 200 Leuten anders zu leiten ist, als eine mit 30. Er wiederrum sagte, dass auf Jugendebene es sich mehr in die Richtung entwickeln wird. In Zukunft soll in der Jugend vor allem mit 2er und 3er Schaften die von selber entstehen und ein Eigenleben haben, gearbeitet wird.
Fazit: bei mir gibts zum Jahresende einige sehr positive Entwicklungen.

Wenn ich grad beim Schreiben bin:
Ich selber habe im "real life" Entwicklungen im letzten Jahr mitgemacht, die ich im Virtuellen noch nachholen muss. Nämlich genau diese Einstellung des Lernens, dass ich noch viel zu lernen hab und daran Spass hab, anstatt immer nur zu belehren.
Ich wollte mich entschuldigen, wenn ich vielfach zu belehrend rüberkam, schlecht hingewhört habe, schlecht wiedergegeben habe und zu schnell kritisiert habe.
Diese Demut zu entwickeln, dass man seine Position relativiert ist ein schwieriger Prozess für mich. Vermutlich war auch der Wikipedia Artikel, fehl am Platz, ungenügend recherchiert oder schlecht formuliert.
Nichts für Ungut!

Emerging Coach

2004-12-21T15:39:00.000+01:00

Ich muss glaube mal etwas zu meiner Gemeinde sagen: Meine Gemeinde, eine FeG, passt gut in das Modell einer pragmatischen Evangelikalen Gemeinde wie Robert Webber sie beschreibt. Also das Konzept von Gästegottesdiensten, die dafür relativ seicht bleiben. (deshalb wohl die Reaktion von mir aus, mehr in die biblisch-orthodoxe Ecke zu gehn) . Naja ich merke immer mehr, dass das Ganze wohl für so Mittelklasse Familien sehr gut klappt nur eben nicht wirklich für die Jugend. Die Gemeinde ist üprigens größtenteils aus "Flüchtlingen" einer Brüdergemeinde entstanden *g*. Von daher denke ich, das ein größeres Verständnis dafür da ist, das eine andere Generation etwas anders machen will.
Morgen hab ich jetzt ein letztes Mal Coaching dieses Jahr. Mein Coach ist unser Jugendreferent. Er sieht als eine seiner Visionen für die Zukunft (er kommt nicht von hier und wird nicht ewig hier angestellt sein) junge Leiter zu fördern. Naja jedenfalls kommt zur Zeit wieder Gespräche über Kirche und was draus werden soll auf. Ich hab ihn letztens ne Mail geschickt mit diesen Aussagen aus Joschas Blog über den Unterschied zw. moderner und postmoderner Gemeinde. Ich hab ihm erklärt, dass ich jetzt einige Konflikte der Vergangenheit besser verstehe, da wir völlig andere Vorstellungen haben.
Eben erhielt ich diese Mail von ihm:

" interresante Gedanken, allerdings muss man bei dieser Argumentation das
Biblische Gemeindebild, mit Hirten, Lehrer, Gemeindezucht, absulute
Wahrheit, usw. aushebeln. Oder eben mit Kultur argumentieren. Aber das würde
mir zu weit gehen. Also für morgen: Wie kann man eine EC biblisch begründen."

Aha da bin ich gespannt, was er verstanden hat, beziehungsweise was rüberkam. Jedenfalls freu ich mich auf morgen, weil ich weiß, das man mit ihm schon vernünftig reden kann. Falls ihr noch Tipps oder so habt.....
Ansonsten versuch ich morgen gleich zu schrieben wie's war.

Substanz

2004-12-16T16:08:00.000+01:00

mein Kumpel Schattenparka und seine Crew

2004-12-14T23:24:00.000+01:00

Hier. Vielleicht mögt ihr lässigen bis deepen deutschen Hip Hop. Dann ist mein Kumpel Schattenparka mit seiner Crew Auftakt was für euch. DerSchattenparka ist übrigens Teil meines Hauskreises. Besonders empfehlenswert find ich 2 von den Lieder, die man da rutnerladen kann:
"Allein unter vielen" wo es sohn bisschen um die Gleichgültigkeit und die Entfremdung in Großstädten geht. (sehr geiler Loop von Schindlers Liste)
und
"Maßanzüge" n geiler Partytrack. Geht um die Erwartungen und die verschiedenen Rollen, wo man so reinpassen muss.
Hört ruhig mal rein.

Blogs: zum Diskutieren!

2004-12-10T17:14:00.000+01:00

Irgendwie habe ich glaube eine ganz andere Herangehensweise, was bloggen überhaupt soll.
Ok ich möchte einerseits sicher teilen, mich mit-teilen aber eins der wichtigsten Dinger ist doch die Diskussion. Ich liebe Diskussionen und merke jetzt erst, das für viele Blogger das absolut keine Priorität hat. Also meiner Vorstellung nach sollte es doch so funktionieren: zwei Meinungen prallen aufeinander- Argumente werden ausgetauscht - gegenseitiges Verständnis wird aufgebaut - man kommt zu einer Synthese und beide haben gewonnen.
Aber heutzutage scheint der Wille nicht mehr da zu sein, Dinge auszudiskutieren. Man denkt sich lieber seinen Teil. Ich finde das schrecklich! Es ist nicht schlimm das die Synthese ausbleibt, man kann natürlich auch mal gut mit unterschiedlichen Meinungen leben. Aber es ist schlimm das das Verständnis ausbleibt! Ich wünschte mir, das das Ganze ein wenig streitbarer (nicht streitlustig!) zugeht. Mehr Diskurs und weniger bloße Wortmeldung. Aber genau das war wohl anscheinend das Problem, das einige mit einigen Beiträgen von mir haben. Bitte: versteht doch das hier Gesagte als Diskussionsbeitrag! Ich erwarte quasi Rückmeldung und Gegenpositionen!

Zur Praxis

2004-12-10T15:24:00.000+01:00

Bin ich irgendein Freak, der nur in seiner theoretischen Traumwelt vorm Computer lebt und keine Ahnung vom Gemeindealltag hat?
Eins stimmt: ich bin ein Denker. Ich liebe Denken. Ich habe die Gabe von Gott nicht nur zu Wissen (aka Buchwissen) sondern Gott hat mich dahingehend gesegnet, das ich neue Gedanken denken kann. Ich bin also vom Typ her eher Philoshoph und Künstler als Physiker und Mathematiker.
Ende letzten Jahres begann bei uns in der Gemeindejugend für viele der Wunsch für etwas Neues. Ich habe mich mit vielen Leuten hingesetzt, geredet, geplant, geträumt doch die Gemeindeleitung lehnte es ab: Begründung:
a) geistliches Wachstum findet individuell nicht in einem Kreis statt
b) Es besteht die Gefahr einer Parallelstruktur, sodass die Leute nicht mehr Sonntags innen Gottesdienst kommen.
Tja Pech. Stattdessen wurde ein anderer Kreis genehmigt, mit dem ich mich erst weniger anfreunden konnte, mich aber doch immer mehr und mehr reininvestiere. (er ist Freitags Abends, deshalb habe ich keine Zeit fürs Kubik z.Z.)
Weiter: ich werde gecoached (weiß im Allgemeinen gut um meine eigenen Fehler), coache selber jemanden, fange nächstes Jahr mit einem kleinen eigenen Hauskreis oder so an, der viel von dem umsetzen wird, was ich in der EC Diskussion lernen durfte.
Nächste Jahr wird mir die Möglichkeit gegeben, einen Vortrag über so Emerging Church Themen zu machen.
Ganz so isses also nicht, das ich nichts mache.

Wikipedia

2004-12-09T20:12:00.000+01:00

Ich habe mich erdreistet. Ich habe mal als Diskussionsgrundlage einen Wikipedia Eintrag über Emerging Church geschrieben. Ich glaube nicht an diesen Mythos von der "unfassbaren Bewegung" die sich jeder Kategorisierung entzieht. Irgendwie hat das mit dem Format noch net so ganz geklappt, es sind noch Rechtschreibfehler zu verbessern, Links wollt ich einfügen und Fotos (vielleicht welche aus Mark Reichmanns Blog, wenn er erlaubt?), aber es ist ein Anfang. Urteillt selbst wie gut ich den Kern getroffen habe. Ich denke, es war auch mal gut für mich Distanz dazu zu gewinnen. Ich konnte auf diese Weise noch klarer sehen, welche Punkte ich gut finde und welche nichts so. Ich hoffe so ein Artikel erleichtert die Emerging Church Diskussion hier in Deutschland und verhindert Aneinandervorbeirreden.

Auf dem Weg zur Emerging Theology

2004-12-03T18:29:00.000+01:00

Erstmal folgendes: kann irgendjemand da draußen mir helfen? Ich möchte eine zweite Website haben (oder den Blog umgestallten). Ich möchte halt längere Essays veröffentlichen, die sich immer schlecht aufm Blog veröffentlichen lassen.

Für ein Essay hab ich mal ein Konzept erstellt, das ich vorstellen möchte. Es geht um etwas, was latent schon in mehreren Köpfen umherkreist. Nämlich wie man zu einer tieferen Theologie kommen kann, die auch die jeweilige Prägung "ausgleicht". Ich würde das mal die reflektive Methode nennen:
Thesen:

1. Jeder hat eine religöse und kulturelle Sozialisation bis hin zur Indoktrination.
2. Im Verlauf dieses Prozesses wurden gute, biblische Konzepte vermittelt, sowie weniger gute, destruktive.
3. Man sollte deshalb "ausgehen aus seiner religiösen Unmündigkeit" und sein Vorverständnis reflektieren.
4. Ziel ist es zu prüfen (Apg 17:11), nicht mehr unmündig zu sein (Eph. 4:14) und uns von unbewusst unkritisch übernommenen Vorwissen negativ beeinflussen zu lassen.
5. In der Regel reichen dafür die richtigen Informationen über Philosophische Strömungen in der Zeit sowie kirchengeschichtliche und soziologische Darstellungen über die eigene Bewegung.
6. Man sollte sich immer von mehreren Richtungen abgrenzen, um nicht einseitig zu werden. (wo ist die Reflexion über das charismatische Vorverständnis?)
7. Man sollte einen Rahmen setzten, bis wohin man hinterfragt um nicht bei der Irrlehre zu landen. (siehe unten 1. Kor. 2:2, das Evangelium von Jesus, der am Kreuz starb und physisch auferstand)
8. Es bleibt zu überlegen, ob solch eine Reflexion nicht öfter stattfinden muss. (Semper Reformanda)
9. Heraus kommt im wesentlichen nichts neues, eher Altes, was verschüttet wurde. (ansonsten hat man was falsch gemacht)

welches Buch?

2004-11-28T16:59:00.000+01:00

Erstmal: juhu heut Abend ist es soweit, (weniger als 94 hours *g*) As I lay dying kommen nach Karlsruhe. Christlicher Metalcore aus Kalifornien; jetzt musste wegen der vielen Reservierungen sogar der Club gewechselt werden. Nun findet das ganze in Ka. größten Club, dem Substage statt. Irgendwie heftig wieviele chrstliche Bands aus Übersee auf einmal hier nach Karlsruhe kommen. Und das von säkulären Veranstaltern. Das sagt ne Menge darüber aus, welche Qualität doch die chrstl. Szene zT hat. Man kann natürlich auch auf die wachsende Toleranz hinweisen, solange die Bands kein allzu konfrontatives Konzept fahren.

Ok aber was ganz anderes:
Ich bin ein eher schlechter Leser, aber werd wohl nicht rumkommen, mir mal sohn Emerging Church Buch zu schnappen und zu lesen. Was würdet ihr mir empfehlen?

Evangelikalismus und Dekonstruktionismus

2004-11-26T13:54:00.000+01:00

Ganz großartiger Artikel bzw wohl eher Buch über Evangelikalismus im Vergleich mit Fundamentalismus in den USA und hier. Ist sehr nützlich, wenn man seine eigene Position spiegeln will, wenn man sein Vorverständnis erkennen will und eine eigene Position sucht. Er ist von "außen" geschrieben, wahrscheinlich aus dem rechten Flügel der liberalen Christen oder so. (also die die noch am ehesten Verständnis für Evangelikale haben)
Gerade wenn man dekonstruktionistisch drauf ist, braucht man sowas mal.
Ich hätte schon mindestens 4 Sachen zitieren können, der Artikel gibt einfach einen Haufen Anregungen für verschiedenste Sachegebiete, allein das Vorwort ist der Burner!

Noch was: da wir gerade beim Dekonstruktionismus sind, also beim Hinterfragen. Ich denke ich habe eine Grenze für das Hinterfragen erkannt, ein Fundament. Und das ist nicht unbedingt die Bibel (bin mir nicht ganz sicher) auf jedenfall setzt der Apostel Paulus diese Grenze woanders:
"Denn ich hielt es für richtig, unter euch nichts zu wissen als allein Jesus Christus, den Gekreuzigten." 1.Kor.2:2. (1. Kor. 1 und 2 sind wieder so Stellen wo es in mir kribbelt, wo ich einfach weiß: die Stelle hat extreme Relevanz für die Kirche heute) .
Also das Fundament ist die Biographie des Christuses und vor allem die Lehre vom Kreuz, wie sie in der Bibel entfaltet wird. Das bleibt unantastbar bei allen Zweifeln und Fragen. Alles andere wie die evangelikale Moral, die Ansichten über Erweckung, die Ansicht über Bekehrung, kann und darf (und muss?) man immer mal wieder zur Seite schieben um zu prüfen inwieweit sie wirklich biblisch sind. Das ist dieser Semper Reformanda Apsekt der Reformation (also die Aufforderung, die Kirche einen ständigen Reformations- und Prüfungsprozess zu unterziehen).
Wozu das Ganze?
Der Artikel oben drückt es so aus:

"Was am theologischen Fundamentalismus auffällt, sind seine dogmatischen Zuspitzungen und einseitigen Gewichtungen, sei es zum Thema Abtreibung, Homosexualität oder Endzeit. Diese Dogmatismen gehen auf ihre eigene Art manchmal bis oft über den legitimen Interpretationsspielraum der Bibel hinaus. Es ist also nicht unbedingt falsch zu sagen, dass der Fundamentalismus im Begriff ist, sein eigenes Fundament zu vernachlässigen. Die Eigendynamik des Fundamentalismus bewirkt oft, dass der Fundamentalismus wichtiger ist, als das, was eigentlich gegenüber den modernen und postmodernen Herausforderungen bewahrt werden soll: der Glaube an Jesus Christus und die Bibel als das Glaubensfundament schlechthin. Wir sehen daraus, dass die bibelorientierten, erweckten Christen, oder wie immer man sie nennen möchte, gleich in welcher Konfession oder Denomination oder ob sie überhaupt in einer zuhause sind, sich in Zukunft nicht nur von der theologischen Linken, sondern auch von der theologischen Rechten und ihrer glaubenskulturellen Bibelkritik abzugrenzen haben. Andernfalls könnte der reformatorische Grundsatz sola scriptura (alleine die Schrift) getrübt oder sogar verschüttet werden.."

Hinterfragen um zur Essenz zu kommen. Das ist die Neo-Orthodoxie, die ich mir fürs Christentum wünsche. Wahrscheinlich wird man aber die Offenheit dafür eher in Emerging Church Kreisen finden.

Die sind ja toll!

2004-11-25T23:37:00.000+01:00

Der Neustart von Antithesis Magazin steh bevor.
Aber jetzt haben sie erstmal eine schöne Vorankündigung mit provokanter Aussage gemacht.
Für alle die Nietzsches bekannteste Aussage des "tollen Menschen" aus der "fröhlichen Wissenschaft" auch mal auf Englisch lesen wollen, empfehlenswert!
Bin mal gespannt was da verändert wird. (hoffentlich werden die Artikel gebündelter!!)

Kompatibilitätsprobleme

2004-11-19T17:11:00.000+01:00

Guter Post von Josha darüber ob EC und Morderne Kirche kompatibel sind.
Ich glaube, diese Gedanken bewegen mich dazu mich auch als EC'ler zu sehen. Denn mir war immer wichtig, eben nicht radikal alle Verbindungen zum modernen Christentum zu kappen, nicht überheblich von "uns" und "denen" zu reden. Stattdessen von den Vorzügen der "Modernen" zu profitieren. Zum Beispiel klares, strukturiertes Denkvermögen, theologische Exaktheit. All das brauch man noch, denn mal ehrlich: guckt euch mal die Mehrzahl der Blogs dort draußen an: ist das eine poetische, storytelling Schreibweise oder nicht doch viel eher ein unformaler dennoch wissenschaftlicher Stil?
Theologische Exaktheit brauch man auch zumindestens bei der Vorbereitung einer Predigt. Auch wenn man heutzutage vom Stil her anders predigt, will doch niemand irgendeinen Schrott erzählen. Außerdem ist doch gerade, wenn der eigene Verstand als Authorität wegfällt, eine Begründung anhand der Bibel gefragt.
Also mir hat der Post sehr geholfen und hat zu einem erneuten Vorstoß bei dem Jugendreferent unserer Gemeinde geführt, einen neuen Kreis für die 18+ Generation zu bewilligen. Denn, es ist nicht so, das ich hier nur "schwalle" weil ich zu faul bin, meine Gedanken umzusetzen. Sondern eher so, das ich auf Widerstände stoße.

Forumbeitrag: christlicher Lebensstil?

2004-11-17T23:49:00.000+01:00

Im Forum meiner Jugendgruppe kam die Frage auf: gibt es einen christlichen Lebensstil und kann man den aus der Bibel heraus ablesen. Hier mal meine Antwort auf 2 lange Posts von verschiedenen Leuten:

" Ok zum eigentlichen Thema: chrstl. Lebensstil, im Sinne von "chrstl. Auftreten".
Ich denke, man muss sich bewusst machen, dass es hier nicht um Individuen geht, die aus der Einheit ausscheren, weil sie sich nciht anpassen wollen, sondern um verschiedene Kulturen. Es gibt halt verschiedenste kleine Gruppen, Szenen, Cliquen. Innerhalb dieser Szenen herrscht Einheit. Heutzutage zieht man sich nunmal unter seinesgleichens zurück. Die Große Einheit in der säkulären Welt ist verloren gegangen; es gibt zB keine Klassengemeinschaft mehr sondern die Klasse in der Schule sind in viele kleine Grüppchen unterteilt. Es gibt auch leute, denen nicht bewusst ist einer Gruppe anzugehören. Zum Beipsiel der Gruppe der "seriösen Leute", die Gruppe der "nicht dazugehören woller" usw.
Der Konflikt ist nun zwischen diesen Gruppen. Es ist nun seit der Reformation so, das verschiedene Gruppen, das evangelische Christentum dominieren. Zum Beispiel die Anständigen, die Bürgerlichen, die hart arbeitenden Mittelständischen. Jetzt ist die Frage, ob diese Dominanz einer Kultur gerechtfertigt ist. Für viele hat sich das so eingebürgert, das sie die Vorstellung einer bestimmten Kultur mit den Geboten Gottes verwechseln, weil die Kultur die längere Tradition hat. Das gabs schon in der ersten Gemeinde, damals waren das die Juden. Die Folge: Gemeinde verstößt die Leute, die nicht dieser Gruppe angehören; die Anweisungen Gottes werden dadurch das sie mißbraucht werden, beschmutzt. Das ist natürlich Anmassung und Arroganz. Das Christentum soll aus mehreren gleichrangigen Gruppen bestehen, eine Multikultur.

Man muss das Ganze aus dem biblischen Weltbild betrachen, das aus 3 Punkten besteht:

SCHÖPFUNG- Gott als der Schöpfer der Welt mit allem was dazu gehört; Gott hat JEDE Kultur explizit gewollt und geschaffen. Jede Kultur ist kompatibel mit dem Evangelium. Das Evangelium muss in jeder Kultur (1. Kor. 9 Vers 21 +22)
SÜNDENFALL- Jede Kultur ist der Nichtigkeit verfallen. Jede Kultur hat verschiedenste Pukte, die Gott an sich gewollt hat, zu weit getrieben und hat sie pervertiert. Das Evangelium passt in keine Kultur. In jeder Kultur wird es provozieren, wird die Kultur herausfordern, konfrontieren: Eph 5:10-11)
ERLÖSUNG- Gott möchte jede Kultur erretten. Jede Kultur soll so werden, wie Gott sie ursprünglich gedacht hat. Die Schieflagen, Sünden und Fehler jeder Kultur sollen ausgeglichen werden durch Menschen die gleichzeitig in der weltlichen Kultur bleiben (1. Kor. 7:20) aber auch nicht völlig heimisch dort sind (1. Petr. 2:11). Ein Christ, der Punk war, soll zum Beispiel weiterhin Punk bleiben, aber zB diejenigen Sachen weglassen, die er nun als falsch erkannt hat. In der Gemeinde soll seine Identität in der Welt eine zweitrangige Rolle spielen.
Das Evangelium ist somit in der Lage jede noch so verkehrte Kultur zu transformieren. (das heißt natürlich nicht völlig, es werden nie alle Punks gerettet).

Mit dieser Sache: die Bibel sagt uns welcher Lebensstil der Richtige ist (frei zitiert) kommt es sehr drauf an was du meinst. Natürlich kann uns die Bibel nicht über die oberflächigen Stilfragen aufklären, weil die zu jener Zeit andere waren (Beispiel: Beschneidung, Götzenopferfleisch, welchem alttestamentlichen Stamm man entspringt etc.). Die Bibel kann uns Auskunft über Grundmuster geben, die quasi "zeitlos" sind. Also Arroganz, Überheblichkeit, Exklusivitätsdenken ("wir sind die wenigen Normalen die es noch gibt" obwohl Gott doch der einzigst Normale hier ist!) Unterdrückung, Intoleranz (in Stilfragen! es heißt "ertragt einander!"), Unabhängigkeit von Gott etc.
Die Bibel kann uns wenig Auskunft darüber geben, inwiefern bunte Röcke jetzt besser sind als schwarze Lackschuhe und ob jetzt aquamarinblau göttlicher ist als ultramarinblau. Das ist auch nicht der Weg des neuen Bundes. Im alten Bund hat man dauernd nach den Grenzen gefragt "ist es genug, wenn ich 7 mal vergebe?". Wenn man nach den Grenzen fragt, will man in wirklichkeit wissen, bis wohin man noch "gebunden" ist und ab wann man machen kann was man will. Ich glaube viele denken wirklich so: "Solang ich innerhalb der kulturellen Grenzen bin, dH seriöses auftreten, Bibelwissen, die richtigen nachgeplapperten Antworten, den KiGoDi Aufpasser immer einen Apfel mitbringen, kann ich ansonsten machen was ich will"
Aber das NT will bewusst keine Satzungen. Das NT will einen lebenslangen Prozess des Umdenkens einleiten (Römer 12:1-2). Es geht nicht mehr darum, dauernd irgendwelche Verhaltensweisen zu unterdrücken, sondern darum, neue hervorzubringen.
Es gibt Christen, die zentrieren sich darauf zu gucken, was alles verboten ist. Sie haben das Prinzip: "was nicht in der Bibel erlaubt wird, ist verboten". Deshalb kommen sie darauf: beinahe alles ist verboten. Und weil sie eigentlich noch mitten in den alten Denkmustern drinstecken und sich gar nicht sicher sind, ob sie das Verbotene auch lassen wollen, gehen sie um so unnachgiebieger mit Leuten um ,die das tun, wogegen sie ankämpfen. Das ist auch der einzige Grund, warum sexuelles Fehlverhalten als schlimmer angesehen wird als zwischenmenschliches Fehlverhalten. (ich frage mich zum Beispiel, warum Polemik, Spott und verletzende Worte in Diskussionen keine Sünde sind!!!)
Es geht aber - um mal ne Fußballmetapher zu verwenden- nicht darum, möglichst wenig zu foulen, möglichst viel Abstand zur Seitenauslinie zu kriegen; das würde einen nur verkrampfen. Es geht auch nicht darum, möglichst viel Freiraum zu nutzen, möglichst nahe an die Seitenauslinie zu tribbeln. Es geht darum schöne Pässe zu schießen, den anderen ermöglichen zum Torschuß zu kommen."

Hilfe!!!

2004-11-17T21:14:00.000+01:00

Scheiße. Langsam dreht die liebe Lehrerschaft am Rad... Durch die Wahl in den USA angeregt, weiß jetzt mittlerweile jeder Lehrer "bestens" Bescheid über christlichen Fundamentalismus. Mindestens 3 Lehrer halten dauernd umständliche Vorträge mit ganz viel Polemik. Zur nächsten Biostunde sollen wir nun alles zum Thema "Kreationismus" raussuchen. Verdammt, ich weiß ganz genau worauf sowas hinausläuft und ich will nicht. Vielleicht ist das rückgratslos aber ich hab echt keinen Bock auf das Thema. Ich dachte ich hätte mit C.S. Lewis' Aussage: "das ist alles Spekulation und man kann über die Entstehung der Welt nichts aussagen" diese ganze Sache hinter mir gelassen aber jetzt werd ich wohl gezwungen mich damit zu beschäftigem. Ich will mich nicht als Kreationist outen. Vielleicht versuch ich subversiv irgendwas einzubringen von der Beschränktheit menschlicher Erkentnis und dem Glaubwürdigkeitsverlust der Wissenschaften seit Hiroshima.
Achgott ist das arm. Wobei ich vielleicht eine Abneigung gegen die Evolutionstheorie wegen Sozialdarwinismus und Nietzsche geltend machen kann. Außerdem versuch ich wohl darüber was zu sagen, das beide Seiten sehr unsachlich, fanatisch und wenig ergebnisoffen diskutieren.
Es nützt nicht zu sagen, solche Diskussionen gehören ins vorige Jahrhundert, wenn man von Lehrkräften des vorigen Jahrhunderts damit konfronitert wird.

Antithesis Artikel

2004-11-16T21:16:00.000+01:00

Hier ein Artikel von einem sehr guten, zuweilen recht konservativen Magazin. Es geht über unser aller Lieblingsthema: how to reach our postmodern generation. Der Artikel spricht über 3 Generationen: die Baby Boomer (post 2. wk), die Generation Xers (Anfang der 90er) und die Millenials (heute). Ganz interessant. Wobei ich mich frage, warum ich nun sowas aus Amerika lese, anstatt mir mal die Schell Studie zu schnappen. Vielleicht liegts daran, dass es die nicht im Internet gibt ;-D
Guckt euch auch den Rest der Seite an. Die ham wirklich für das Umfeld in dem sie schreiben (reformiertes, fundamentalistisches Christentum) einige sehr gute Sachen: Loving Homosexuals as Jesus would, God is not an American usw. Immer sehr theologisch korrekt. Das Problem: die Artikel sind einfach verdammt lang!

Christentum und andere frauenfeindlichliche Religionen

2004-11-09T14:10:00.000+01:00

Das war gestern verstörend. Im Hauskreis hat sich eine Diskussion entwickelt über Muslime in Deutschland (so die Türkei Frage). Ich war der einzige der keine Angst vor einer Muslimisierung der Gesellschaft hatte. Jungejunge manchmal denke ich, wir sollten uns endlich mal von den Denkmustern des amerikanischen Fundamentalismus lösen, wenn wir in dieser Gesellschaft nicht völlig ins Abseits geraten wollen. Die Stellung des Christentums in der Gesellschaft sollte auf keinen Fall auf Dominanz hinauslaufen. Das führt in die Niederungen der Machtpolitik und wie das aussieht, sahen wir im Mittelalter. Nein, es sollte kein christliches Abendland geben. Das Christentum sollte viel lieber eine Minderheit unter vielen sein. Das war der Standpunkt, in dem die ersten Christen operiert haben und erfolgreich waren.
Also Abschaffung des Assimilationsmechanismus Kindertaufe. Das würde endlich die Heuchelei beenden.
Gestern auf jedenfall wurde mir bewußt welche undiffernzierte Stammtischlogik doch noch vielerorts vorherrscht (kommt das etwa durch die Idea Spektrum, die oftmals in solchen Fragen sehr stammtischig ist?) . So hieß es: "Arne, es ist eine Illusion zu glauben, man könnte friedlich zusammenleben. Die wollen nicht diskutieren, da heißt es: bekehr dich oder stirb"
Meine These hieß nämlich: wir sollten uns überlegen, nicht an einigen Punkten mit Muslimen zusammenzuarbeiten, zum Beispiel der Kofptuchfrage. Ich will das erklären: für mich gibt es zwei Richtungen, in die sich die Gesellschaft entwickeln könnte: extremer Pluralismus oder extremer Laizismus. Also: jede Religion überall oder keine Religion irgendwo. Und dann doch lieber ersteres. Ok Lehrer sind sone Sache aber das wird sich doch bald auf die Schüler auswirken. Ich seh schon das Aus von der SMD vor mir. Dann doch lieber alles in den Klassenzimmern: WWJD Bändchen, Kopftücher, rote Fahnen, Pentagramme. Davor hätte ich keine Angst, denn wir haben ja eine Botschaft, die sich nicht verstecken braucht. Viel größere Angst habe ich vor der Intoleranz und Unterdrückung durch rechtsliberale Politik, die in ihrem aufklärerischen Pathos, Religion aus dem öffentlichen Leben verbannt und die Gesellschaft damit uniformiert. Natürlich muss man sich auch Gedanken über Mission machen. Aber das geht ja; man kann einfach fortan über den Glauben informieren anstatt zu werben. Naja gut an dem Punkt bin ich mir nicht so sicher. Ein Thema was sicherlich nicht einfach ist.